Рішення № 114241328, 05.10.2023, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3456/23 Провадження № 2/0274/1072/23 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Василюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра нива" до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить визначити для Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра нива" додатковий строк для подання до Бердичівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовано тим, що 28.09.2018 ТОВ «Щедра нива» уклало з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав в с. Велика П`ятигірка Бердичівського району Житомирської області, договір про встановлення права користування земельною ділянкою площею 2,6935 га, кадастровий № 1820881200:06:000:0102, розташовану на території Великоп`ятигірської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Земельна ділянка площею 2,6935 га, кадастровий № 1820881200:06:000:0102, розташована на території Великоп`ятигірської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, для сільськогосподарських потреб, належала ОСОБА_1 на підставі Державного акту від 02.07.2008 (серія ЯД № 156177).

Земельна ділянка площею 3,6031 га, кадастровий № 1820881200:06:000:0130, розташована на території Великоп`ятигірської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, належала ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.2018, виданого приватним нотаріусом Богатирчуком В.А. Бердичівського районного нотаріального округу.

За вказаними договорами ТОВ «Щедра нива» виконало всі істотні умови, в тому числі виплатило в повному обсязі ОСОБА_1 , зазначену у пунктах 3.1., 3.2 договорів плату за користування земельними ділянками, в тому числі податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та земельний податок.

28.09.2018 ОСОБА_1 склав та посвідчив у приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Литвина О.С. заповіт, згідно якого: земельну ділянку площею 2,6935 га, кадастровий № 1820881200:06:000:0102, розташовану на території Великоп`ятигірської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, для сільськогосподарських потреб, яка належала ОСОБА_1 на підставі Державного акту від 02.07.2008 (серія ЯД № 156177); - земельну ділянку площею 3,6031 га, кадастровий № 1820881200:06:000:0130, розташовану на території Великоп`ятигірської сільської ради Бердмчівського району Житомирської області, яка належала ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.2018, виданого приватним нотаріусом Богатирчуком В.А. Бердичівського районного нотаріального округу - заповів Товариству з обмеженою відповідальністю «Щедра нива», код ЄДРПОУ 32075024.

Під час проведення інвентаризації земель, які перебувають в оренді (користуванні) ТОВ «Щедра нива», спільно з Райгородоцькою сільською радою, на землях територіальної громади було встановлено, що власник земельної ділянку площею 2,6935 га, кадастровий № 1820881200:06:000:0102, розташованої на території Великоп`ятигірської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, та земельної ділянки площею 2,5145 га, кадастровий № 1820881200:06:000:0130, розташованої на території Великоп`ятигірської сільської ради Бердичівського району Житомирської області - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою Райгородоцької сільської ради від 08.05.2023.

Таким чином, ТОВ «Щедра нива» до 08.05.2023 не було відомо про те, що ОСОБА_1 помер і внаслідок цього відкрилася спадщина на його майно (земельні ділянки), які спадкодавець заповів ТОВ «Щедра нива».

З текстів укладених договорів від 28.09.2018 з ОСОБА_1 слідує, що сторони за цими договорами не мають обов`язків щодо регулярного підтримання господарських стосунків, а необхідні повідомлення здійснюються шляхом надсилання поштової кореспонденції цінним листом з повідомленням про його вручення.

Відповідно до пунктів 6.1., 6.2. договорів вони можуть бути розірвані лише у випадку, якщо Емфітевт порушить свої зобов`язання по сплаті коштів, передбачених пунктами 3.1., 3.2. цих договорів, або за взаємною згодою сторін чи за рішенням суду.

ТОВ «Щедра нива» не було відомо про смерть спадкодавця - ОСОБА_1 і про відкриття спадщини. Товариство не отримувало ніяких повідомлень з цього приводу та не отримувало свідоцтва про смерть спадкодавця і не мало підстав для звернення з відповідною заявою про прийняття спадщини протягом встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Таким чином, ТОВ «Щедра нива» пропустило строк для звернення до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом з об`єктивних причин.

Вказані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою суду від 13.06.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання. Витребувано матеріали спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.08.2023 на адресу суду надійшла копія матеріалів спадкової справи, щодо майна померлого ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.08.2023 підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подав до суду заву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку із відсутністю заперечень по суті позову.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України визначено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників провадження, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

У ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, було створено сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, у межах строків, встановлених ЦПК України.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістомст. 15 ЦК України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. ст.16 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст.1222, ч. 1 ст.1220, ч. 1 ст.1270 ЦК України).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частина 1 ст. 1269 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленогост.1270 ЦК Українидля прийняття спадщини.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до заповіту, складеного 28.09.2018 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок своєї смерті він зробив таке розпорядження: належну йому згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №1561777, виданого Бердичівською районною державною адміністрацією Житомирської області 02.07.2008, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договору оренди землі за № 010820400301, земельну ділянку, надану для ведення особистого селянського господарства, розміром 2,6935 гектарів у межах згідно з планом, кадастровий номер: № 1820881200:06:000:0102, передану у приватну власність на підставі розпорядження голови Бердичівської райдержадміністрації Житомирської області №82 від 12.02.2008, яка розташована на території Великоп`ятигірської сільської ради Бердичівського району Житомирської області; належну йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.2018, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчуком В.А. за №169, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1537880718208, номер запису про право власності - 25856772, земельну ділянку, надану для ведення особистого селянського господарства, землі сільськогосподарського призначення, розміром 2,5145 гектарів у межах згідно з планом, кадастровий номер: 1820881200:06:000:0130, яка розташована на території Великоп`ятигірської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, заповідає Товариству з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРА НИВА", код ЄДРПОУ 32075024.

Державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори ТОВ "ЩЕДРА НИВА" було відмовлено у прийнятті спадщини, постановою від 08.06.2023 за №617/02-31 у зв`язку із пропуском встановленого строку у шість місяців.

Пропуск строку для прийняття спадщини позбавляє позивача можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору і потребує визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку для прийняття спадщини, позивач зазначає, що у встановлений шестимісячний строк він не звернувся до нотаріуса з відповідною заявою, оскільки про складений заповіт він не знав і не міг знати з огляду на те, що Товариство не отримувало ніяких повідомлень з цього приводу та не отримувало свідоцтва про смерть спадкодавця і не мало підстав для звернення з відповідною заявою про прийняття спадщини протягом встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Подібна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №381/4482/16-ц, від 11.11.2020 у справі № 750/262/20.

Суд враховує аргументи позивача, наведені на підтвердження обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, оскільки такі не оспорюються відповідачем та підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до конвенції закріплює захист власності і встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або ілюзорних прав, а прав практичних та ефективних (рішення від 09.10.1979 в справі Ейрі (пункт 24), рішення від 30.05.2013 в справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 32). У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції «майном» визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» (пункт 32). «Законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (рішення у справі «Копецький проти Словаччини» (Kopecky v. Slovakia).

Отже, враховуючи принцип автономного тлумачення понять, застосований в практиці Європейського суду, отримане (хоча і не оформлений належним чином) спадкове майно охоплюється поняттям "майно" в розумінні ст. 1 Першого протоколу.

Крім того, надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини не порушить права та свободи інших осіб.

Таким чином, оцінюючи в сукупності обставини, на які посилається позивач на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини та фактично відсутність іншого способу захисту свого права на отримання спадщини, суд дійшов висновку про наявність у позивача об`єктивних труднощів для своєчасного прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , що є підставою для задоволення позову у межах заявлених вимог та визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки це є єдиний можливий спосіб захисту порушених прав та подальшого оформлення спадкових прав на майно померлого.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність визначення ТОВ "Щедра нива" додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю три місяці від дня набрання рішенням суду законної сили, що на думку суду буде достатній для прийняття спадщини, та задоволення позову.

V. Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується ч. 9 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник не з протиправних дій відповідача, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра нива" до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра нива", додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці від дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедра нива", адреса: с. Клітенка, Хмільницький район, Вінницька область, 22026, ЄДРПОУ 32075024.

Відповідач: Райгородоцька сільська рада Бердичівський район Житомирська область, адреса: вул. Соборна,11, с. Райгородок, Бердичівський район, Житомирська область, 13362, ЄДРПОУ: 04345569.

Повний текст рішення виготовлено 16.10.2023.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА