Рішення № 114241104, 18.10.2023, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11954/23

Провадження № 2/185/3882/23

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 жовтня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. з участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров`я

В С Т А Н О В И В

20 вересня 2023 року позивач звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що він працював на виробничому структурному підрозділі ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», внаслідок роботи на підприємстві він втратив професійну працездатність.

Позивач просить стягнути з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я 180000.00 грн.

Ухвалою від 21.09.2023 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Заяви та клопотання відповідача

Відповідач звернувся до суду з відзивом на позовну заяву у якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову та зобов`язати надати заяву свідка по суті поставлених питань. Також клопотав про витребування додаткових доказів та обов`язкову участь позивача в судовому засіданні.

За змістом статей 81, 83 ЦПК України, позивач зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем додані до позовної заяви письмові докази, що підтверджують обставини, на які він посилається у позовній заяві, а саме його роботу на підприємстві відповідача у шкідливих умовах, встановлення йому висновком МСЕК первинно втрати професійної працездатності внаслідок виробничої травми.

За змістом статті 23 Цивільного кодексу України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням вимог розумності і справедливості.

Позиція позивача по справі детально викладена у позовній заяві, зокрема позивачем зроблений докладний опис негативних змін у його житті, спричинених ушкодженням здоров`я, тому немає необхідності обов`язкової явки позивача у судове засідання.

Фактичні обставини, встановлені судом.

З 28 січня 1985 року по 27 грудня 2013 року позивач працював у виробничому структурному підрозділі ПАТ «ДТЄК Павлоградвугілля» шахта «Благодатна», на посаді підземного машиніста електровоза з повним робочим днем у шахті. Місце роботи шахта «Благодатна».

Звільнення пов`язане з тим, що позивач більше не міг виконувати свої трудові обов`язки за станом здоров`я та був звільнений з роботи по ст.40 п.2 КЗпП України. Про що здійснено запис в трудовій книжці за номером № НОМЕР_1 .

Внаслідок роботи у відповідача 28 років 08 місяців позивач отримав низку захворювань: вібраціна хвороба, церебрально-переферичний ангіодистонічний синдром у поєднанні з полірадікулярним синдромом хребта, двобічний плечолопатковий періартроз, деформуючий остеоартроз з періартрозами ліктьових і колінних суглобів, хронічний бронхіт, гіпертензивне серце, нейросенсорна приглуховатість, гіпертонічна ангіопатія сітківки обох очей.

Комісією встановлено, що захворювання є професійним з вересня 2014 року первинно, та повторно 27 вересня 2018 року. Встановлено третю групу інвалідності. В зв`язку з професійними захворюваннями згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії мені було встановлено 65 відсотків втрати працездатності. 45% втрати здоров`я є наслідком вібраційної хвороби, 10%- захворювання хронічний бронхіт та 5%- туговухість.

Фактично позивач є інвалідом третьої групи з обмеженням здійснювати повноцінно будь-які роботи. Група інвалідності встановлена з 27 вересня 2018 року, безстроково. Скарги щодо погіршення стану здоров викладені та обстежені лікарями під час проведення медичного огляду та лікування.

Переживання з приводу того, що позивач став інвалідом та з нових обставин життя до яких позивач змушений пристосовуватись, а саме: день розпочинається з того, що позивачу дуже важко звестися на ноги, біль в суглобах обмежує рух, та не тільки рук і ніг, а тіла в цілому. Порушення ходи, кульгає, важко підійматися сходами. В зв`язку із хворобою легень, важко дихати та не вистачає повітря, в осені та зимою часто хворіє. Постійний біль в суглобах, запалення, набряки суглобів унеможливлює здійснення будь якої роботи та змушує вживати постійно ліки. Під час, коли звертаються, він не дочуває, що ставить його в незручне становище, та примушує перепитувати вдруге, або прохати говорити гучніше. З причини наявності захворюванні верхніх кінцівок, відсутня можливість вільно користуватися мілкими приборами та інструментами. Важко тримати та користуватися телефоном та іншою технікою. Обмеження рухів в шийному та п\крижовому відділах хребта з прострілами, посилення болю при фізичному навантаженні, тривалій ході, іррадація болю по задньо-боковій поверхні лівої ноги до стопи та пальців на лівій нозі. Від шиї біль іррадіює до плечового поясу, в руки переважно в ліву. Супроводжують відчуття оніміння в руках і ногах, супроводжують судоми в литкових м`язах та кистях рук, біль та терпкість в кистях. Зазначені дії взагалі, сковують. Не залежно від температури повітря позивач відчуває мерзлякуватість рук і побіління пальців навіть при незначному зниженні температури. Це обмежує рух та щоденне виконання робіт з обслуговування себе. Порушилося звичне коло спілкування. Необхідно докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Стан здоров`я погіршувався з часом та позивач вимушений звертатися до лікарів. Не може виконувати роботи пов`язані з фізичними навантаженнями, відчуває задишку та головний біль, біль в потилиці. Вимушений вживати ліки та носити їх з собою.

Перелічені негативні явища в житті Позивача переконливо доводять факт завдання йому немайнової (моральної) шкоди внаслідок отриманого професійного захворювання та стійкої втрати професійної працездатності, що є наслідком порушення законодавства про охорону праці Відповідачем.

Суд вважає, що за таких обставин з боку відповідача позивачу має бути відшкодована моральна шкода, яка завдана ушкодженням здоров`я, внаслідок неналежного виконання відповідачем вимог законодавства стосовно створення та підтримання безпечних умов праці, що спричинило втрату професійної працездатності.

Суму моральної шкоди суд оцінює у розмірі 130000.00 грн.

Норми права, які застосував суд

Відповідно до статті 237-1 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен відшкодувати заподіяну моральну шкоду працівнику, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Нормою статті 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розподіл судових витрат

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача у розмірі, діючому на день звернення позивача до суду, за подання позовної заяви майнового характеру фізичної особою.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров`я.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, 130000.00 гривень з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» судовий збір на користь держави в сумі 1300.00 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

-Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», 51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, 76, ЄДРПОУ 00178353.

Суддя: В. О. Головін