Рішення № 114240170, 11.10.2023, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3510/23

№ 2/207/925/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року . м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/3510/23 за позовом ОСОБА_1 до Південного відділудержавної виконавчоїслужби умісті Кам`янськеКам`янського районуДніпропетровської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса) , треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна ,

В С Т А Н О В И В

У липні2023року ОСОБА_1 звернулася досуду зпозовною заявою,у якійпросила знятиарешт змайна : квартири АДРЕСА_1 , оскільки квартира АДРЕСА_1 направі спільноїчасткової власностіналежить їй,її чоловіку ОСОБА_4 ,сину ОСОБА_5 ,доньці ОСОБА_2 ,онуку ОСОБА_3 по 1/5частині кожному,згідно свідоцтвапро правовласності від28вересня 2009року . ІНФОРМАЦІЯ_1 їїчоловік ОСОБА_4 помер .Після смерті ОСОБА_4 отримали свідоцтвопро правона спадщинуза закономвона -дружина померлого ОСОБА_4 ,донька ОСОБА_2 ,син ОСОБА_5 ,по 1/3частки кожному. ІНФОРМАЦІЯ_2 померїї син ОСОБА_5 . Маючи намір розпорядитися своїм майном звернулася до Першої кам`янської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини , яка залишилася після померлого сина ОСОБА_5 , де дізналася , що не має можливості розпоряджатися належним їй майном , оскільки на квартиру АДРЕСА_1 , 1/5 частка якої належала сину ОСОБА_5 накладено арешт . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було виявлено наявність обтяження № 42692660 арешту усього нерухомого майна , належного ОСОБА_5 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , серія та номер 41428170 , виданої 23 грудня 2013 року Баглійським відділом ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції . Згідно відповіді з Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається , що виконавче провадження № 41478170 з примусового виконання виконавчого листа № 1-20/07 від 14 грудня 2007 року виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди у сумі 3612 гривень перебувало на виконанні у період з 23 грудня 2013 року по 29 вересня 2015 року . Виконавчий документ передано для виконання до ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції , за місцем відбування ОСОБА_5 покарання у Синельниківській ВК № 94 . З листа Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається , що виконавче провадження № 41478170 з примусового виконання виконавчого листа № 1-20/07 від 14 грудня 2007 року виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди у сумі 3612 гривень на виконанні не перебуває . Не може користуватися та розпоряджатися майном у повному обсязі .

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі , заявлений позов підтримала повністю .

Представник відповідача Південного відділудержавної виконавчоїслужби умісті Кам`янськеКам`янського районуДніпропетровської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса) у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без їх участі .

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі .

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить позивачці ОСОБА_1 , її чоловіку ОСОБА_4 , сину ОСОБА_5 , доньці ОСОБА_2 , онуку ОСОБА_3 по 1/5 частині кожному , згідно свідоцтва про право власності від 28 вересня 2009 року . ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки ОСОБА_4 помер ( а.с. 19 ) , після смерті якого залишилося спадкове майно , яке складається з 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 червня 2021 року спадкоємцями 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , після померлого ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_1 , донька ОСОБА_2 , син ОСОБА_5 , по 1/3 частки квартири кожному ( а.с. 20 ) . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син позивачки ОСОБА_5 ( а.с. 21 ) , після смерті якого залишилося спадкове майно , яке складається з 4/15 частин квартири АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 червня 2021 року спадкоємцями 4/15 частин квартири АДРЕСА_1 , після померлого ОСОБА_5 є його мати ОСОБА_1 ( а.с. 22 ) . Маючи намір розпорядитися своїм майном позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першої кам`янської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини , яка залишилася після померлого сина ОСОБА_5 , де дізналася , що вона не має можливості розпоряджатися належним їй майном , оскільки на квартиру АДРЕСА_1 ,1/5частка якоїналежала сину ОСОБА_5 накладено арешт . 12 січня 2015 року Першою кам`янською державною нотаріальною конторою Кам`янського районного нотаріального округу було зареєстровано обтяження № 42692660 арешт на все нерухоме майно ОСОБА_5 , згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , серія та номер 41428170 , виданої 23 грудня 2013 року Баглійським відділом ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції , а саме : квартира АДРЕСА_1 ( а.с. 16 , 17 ) .

Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна ( коштів ) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення . Арешт на майно ( кошти ) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна ( коштів ) боржника або про опис та арешт майна ( коштів ) боржника . Постанова про арешт майна ( коштів ) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна .

Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа , яка вважає , що майно , на яке накладено арешт , належить їй , а не боржникові , може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту . У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня , коли йому стало відомо про такі обставини . У всіхінших випадкахарешт можебути знятийза рішеннямсуду .

Згідно відповіді з Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 7 грудня 2022 року № 50615 вбачається , що відповідно до перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень та його підрозділу встановлено , що виконавче провадження № 41478170 з примусового виконання виконавчого листа № 1-20/07 від 14 грудня 2007 року виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди у сумі 3612 гривень перебувало на виконанні у період з 23 грудня 2013 року по 29 вересня 2015 року . В рамках виконавчого провадження державним виконавцем 23 грудня 2013 року винесена постанова про арешт майна боржника та оголошено заборони на його відчуження , відповідна інформація внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна . У зв`язку з тим , що боржник відбував покарання у Синельниківській виправні колонії № 94 , державним виконавцем 29 вересня 2015 року виконавчий документ передано для виконання до ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції . Отже , враховуюче викладене , Південний відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомляє про відсутність підстав для зняття арешту з майна ( а.с. 23 ) . З листа Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 6 січня 2013 року № 5/12 вбачається , що на виконання до відділу не надходило жодних виконавчих документів по справі № 1-20/07 від 14 грудня 2007 року виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди у сумі 3612 гривень . Виконавче провадження № 41478170 з примусового виконання на виконанні не перебуває ( а.с. 26 ) . Боржник ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його спадкоємцем згідно свідоцтва про право на спадщину за законом є позивачка , що є підставою для зняття арешту з майна .

Керуючись ст. 56 , 59 Закону України «Про виконавче провадження» , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Зняти арешт з майна , яке належало ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений постановою державного виконавця Баглійського відділуДВС Дніпродзержинськогоміського управлінняюстиції проарешт майнаборжника таоголошення заборонина йоговідчуження ,серія таномер 41428170від 23грудня 2013року (обтяження№ 42692660)на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба