Рішення № 114238956, 12.10.2023, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 607/9851/23

Провадження №2/594/391/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 з Чортківського районного суду Тернопільської області до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була передана за підсудністю.

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідачки в користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 522897845 в розмірі 21552,23 грн, з яких: 10026,17 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11526,06 грн - сума заборгованості за відсотками, а також заборгованість за кредитним договором № 2270769 в розмірі 24696 грн, з яких: 7700 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16996 грн - сума заборгованості за відсотками, посилаючись на те, що між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 06 серпня 2021 року був укладений кредитний договір №522897845, за якими відповідач отримала кредитні кошти і була зобов`язаний повернути їх в установлений строк відповідно до умов угоди та сплатити проценти, але зобов`язання за вказаною угодою належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право грошової вимоги до відповідача, уклавши 09 листопада 2021 року договір факторингу №159, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №522897845. 20 жовтня 2022 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило право грошової вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу №20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників вказаних у Реєстрах прав вимоги. Крім того між відповідачем та ТОВ «Лінеура Україна» 20 серпня 2021 року був укладений кредитний договір №2270769, за якими відповідач отримала кредитні кошти і була зобов`язана повернути їх в установлений строк відповідно до умов договору та сплатити проценти, але зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість. ТОВ «Лінеура Україна» відступило право грошової вимоги до відповідача, уклавши 27.06.2022 договір факторингу №27062022, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №2270769.

Ухвалою суду від 28 липня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в зал судового засідання не прибув, у поданій заяві просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася повторно, не повідомивши суду про причини своєї неявки, про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Правом на подання відзиву відповідач не скористалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 06 серпня 2021 року був укладений кредитний договір №522897845, за якими відповідач отримала кредитні кошти і була зобов`язана повернути їх в установлений строк відповідно до умов угоди та сплатити проценти.

Відповідно до умов договору відповідач отримала 11000,00 гривень строком на 112 днів. Нарахування процентів здійснюється у розмірі 0,69% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Позичальник сплачує проценти за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 251,85 грн % річних. Договір укладено в електронному вигляді.

20.08.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2270769, за якими відповідач отримала кредитні кошти і була зобов`язана повернути їх в установлений строк відповідно до умов угоди та сплатити проценти.

Відповідно до умов договору відповідач отримала 7700,00 гривень строком на 30 днів. Нарахування процентів здійснюється у розмірі 1,90% в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 24079,41 % річних; за зниженою ставкою 24079.41%. Договір укладено в електронному вигляді.

Як встановлено ст.205,207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв"язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їх власноручних підписів.

Відповідно дост. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до ч.2ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Стаття 627 ЦК Українитаст. 6 цього Кодексувизначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріали справи свідчать про те, що кредитні договори укладені в електронній формі.

20 жовтня 2022 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20102022 у відповідності до умов якого, ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" відступає ТОВ«Фінансова компанія«Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до витягу реєстру права вимоги №1 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року ТОВ«Фінансова компанія«Європейська агенція з повернення боргів»набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 21552,23 грн з яких: 10026,17грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11526,06 грн.- сума заборгованості за відсотками.

27 червня 2022 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 27062022 у відповідності до умов якого, ТОВ "Лінеура Україна" відступає за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ "Лінеура Україна" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 27062022 від 27.06.2022 року ТОВФінансова компаніяЄвропейська агенція з повернення боргівнабув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 24696,00 грн з яких: 7700грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 16996 грн - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно дост. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, у відповідності дост. 629 ЦК України.

Частинами 1, 2статті 60ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Стаття 526ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1ст. 1049 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти, в розмірі передбаченому договором.

Проте, відповідач свої зобов`язання за договорами кредиту належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість за договором № 522897845 на загальну суму 21552,23 грн. з яких: 10026,17 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11526,06 грн - сума заборгованості за відсотками та за договором № 2270769 на загальну сумі 24696 грн з яких: 7700 грн -сума заборгованості за основною сумою боргу, 16996 грн - сума заборгованості за відсотками.

Доказів погашення заборгованості як первинному так і новому кредитору матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках і, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Враховуючи встановленні судом обставини, а також те, що відповідачем не спростовано наявність кредитної заборгованості, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно дост. 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст.512,514, 526, 530,549,610-612,629, 1048,1050,1054ЦК Українита керуючисьст.ст.7,12,13,81,141,263,265,279, п.15.5)Перехідних положеньЦПК України,суд- УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ ТАСкомбанк) заборгованість в сумі 46248 (сорок шість тисяч двісті сорок вісім) грн 23 коп, а саме:

- за кредитним договором № 522897845 від 06 серпня 2021 року в сумі 21552 (двадцять одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дві) грн 23 коп. з яких: 10026,17 грн -сума заборгованості за основною сумою боргу, 11526,06 грн - сума заборгованості за відсотками.

- за кредитним договором № 2270769 від 20 серпня 2021 року в сумі 24696 (двадцять чотири тисячі шістсот дев`яносто шість) грн з яких: 7700 грн -сума заборгованості за основною сумою боргу, 16996 грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2684 грн сплаченого судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 17 жовтня 2023 року.

Головуючий Чир П.В.