Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/27825/23
УХВАЛА
17 жовтня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 (позов підписаний представником позивача адвокатом Перепелиця А.Ф.) до Одеського обласного центру комплектування та соціальної підтримки (далі ООТЦКСП), в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність ООТЦКСП, яка полягає у не внесенні до оновлених довідок про розмір грошового забезпечення її ОСОБА_1 , станом на 01.01.2020 року №ЮО111471 від 14.04.2023, яка видана на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 по справі №420/18390/22, відомостей про розміри надбавок - надбавка за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), та премії (100% від посадового окладу), відповідно до положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704, наказу МОУ від 07.06.2018 №260 та рішення МОУ від 14.01.2020 №248/291;
- зобов`язати ООТЦКСП підготувати та надати до ГУ ПФУ нові довідки про розмір грошового забезпечення її ОСОБА_1 , за нормами, що діють станом на 01.01.2020 року відповідно до вимог ст.43,63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», п.4 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 у редакції до внесення змін постановою КМУ від 21.02.2018 №103 та рішення МОУ від 14.01.2020 №248/291 із зазначенням відомостей: про розмір посадового окладу (9 таріфний розряд); окладу за військове звання старший сержант); надбавка за вислугу років (40% від посадового окладу та окладу за військове звання); надбавка за особливості проходження служби (65% від посадового окладу та окладу за військове звання та надбавки за вислугу років); премії (100% від посадового окладу), обчисленні із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 по справі №420/18390/22 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2020 року основного розміру пенсії.
Згідно з ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).
Позивач фактично не згодний зі складовими виготовленої довідки на виконання рішення суду, проте не зазначає про звернення до відповідача щодо розрахунку вказаних складових, а також до суду щодо роз`яснення рішення суду або способу його виконання, що відповідно вирішить питання чи є звернення позивача новим позовом чи стосується належного його виконання.
При звернення до суду з новим позовом позивач не вказує на звернення до відповідача щодо зазначення в довідці складових грошового забезпечення, тоді як у відповідності до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Зі змісту позову вбачається, що позивач фактично не згодний з двома складовими грошового забезпечення в довідки виготовленої на виконання рішення суду, проте у позовні вимоги містять всі складові грошового забезпечення. Протиріч вказаних обставин позивач не висвітлює.
Крім того, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.4 ст.161 КАС України).
Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивач, в обґрунтування позовних вимог посилається на рішення Міністра оборони України у формі телеграми від 14.01.2020 №248/291, проте в супереч ст.94 КАС України вказані докази не засвідченні в установленому законодавством порядку. Представник позивача не мав права їх засвідчувати, оскільки оригінали телеграм у нього не можуть знаходитись.
Позивач не висвітлює правове обґрунтування застосування вказаної телеграми, яка не є нормативно-правовим актом для здійснення перерахунку пенсії. Крім того, згідно з додатком до телеграми щодо премій вони стосуються виплат у 2020 році військовослужбовцям, які проходять військову службу, які перебувають у строю, тобто вказано про виплату премійдіючим військовослужбовцям лише у 2020 році, тобто не є постійною складовою .
Згідно зі ст.63 Закону України №2262 усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Довідка позивачці видана з урахуванням складових грошового забезпечення за її посадою на виконання рішення суду та на виконання рішення суду оклад визначений з розрахунку 2102, 00грн, проте позивач не зазначає якій оклад та яким чином розрахований діючому військовослужбовцю на її посаді, враховуючи, що і наданий час згідно з п.4 постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 в редакції Постанови КМУ №481 від 12.05.2023, установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 грн та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.
Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі.
Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог ст.5 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками.
Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.
За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Катаєва
Судове рішення № 114231667, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 17.10.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 420/27825/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: