Ухвала суду № 114229655, 17.10.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2023 рокуСправа №160/20279/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ» про відстрочення виконання рішення суду у справі №160/20279/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про відстрочення виконання рішення, у якій заявник просить суд:

- відстрочити на 1 календарний рік виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 року у справі №160/20279/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що на даний час існують особливі, незалежні від заявника обставини, які не дають можливості виконати судове рішення без настання для нього негативних наслідків неплатоспроможності та визнання банкрутом.

Так, загальновідомими є факт введення на території України воєнного стану з 24.02.2022 за Указом Президента України №64/2022. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався. В наслідок дії обставин непереборної сили, погіршення економічної ситуації, відтоку трудової сили, яка полягала у виїзді значної частини співробітників за межі території України, фінансовий стан заявника критично погіршився та на даний час невідкладне і повне виконання рішення суду для заявника стане надмірним тягарем та може бути суттєвим чинником для подальшого банкрутства.

За результатами фінансово-господарської діяльності підприємства за 2021 рік отримано збитків в розмірі 151710325,44 грн, за 2022 рік такий збиток становив - 133807000,00 грн. Порівняння вказанних показників свідчить про поступове зменшення збитку, проте необхідність невідкладного виконання рішення у справі суттєво вплине на здатність заявника покривати понесені збитки та витримувати податкове навантаження, виплачувати заробітну плату, покривати першочергові потреби у підтриманні життєдіяльності підприємства.

Наразі заявником зосереджено зусилля на збереження в подальшому можливості виплачувати заробітну плату співробітникам, відновлення виробничих потужностей, запобігання банкрутству та рівномірне покриття понесених витрат. За таких умов, примусове виконання рішення, накладення арешту на рахунки, примусовий продаж виробничих активів остаточно зруйнує виробничу діяльність підприємства та призведе до його повної неплатоспроможності та, як наслідок, до визнання банкрутом.

В той же час, відстрочення виконання судового рішення дасть змогу зберегти виробничий процес, кадровий потенціал та відносить нормальну прибуткову діяльність. Вироблена продукція є результатом технологічно складного процесу та не може буде заміщена третіми особами.

Враховуючи викладене, заявник просить суд відстрочити виконання рішення на 1 календарний рік.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2023 о 10:20 годині.

Представник заявника в судове засідання, призначене на 17.10.2023, не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 17.10.2023, не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Частиною 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, строки розгляду заяви встановлені ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та заяви, при вирішенні заяви по суті, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» (вул. Сухий острів, буд. 3, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 00168076) про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період вересень 2021 року за Списком №1 у розмірі 674701,85 грн. та за Списком №2 у розмірі 377903,85 грн. на загальну суму 1052605,70 грн. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ 21910427.

22.07.2022 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 у справі №160/20279/21 залишено без змін.

Рішення суду від 15.12.2021 у справі №160/20279/21 набрало законної сили 22.07.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 4 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відстрочення чи розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011, постанові від 30.01.2020 у справі №819/150/17.

Враховуючи викладене, суд робить висновок, що вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у цьому випадку заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Дніпроважмаш» є платником страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області.

Указом Президента України №64/2022 введенно на території України воєнний стан з 24.02.2022. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався.

В наслідок дії обставин непереборної сили, погіршення економічної ситуації, відтоку трудової сили, яка полягала у виїзді значної частини співробітників за межі території України, фінансовий стан заявника критично погіршився та на даний час невідкладне і повне виконання рішення суду для заявника стане надмірним тягарем та може бути суттєвим чинником для подальшого банкрутства.

У 2021 році АТ «Дніпроважмаш» за результатами фінансово-господарської діяльності отримано збитки в розмірі 151710325,44 грн, за 2022 рік такий збиток становив - 133807000,00.

З матеріалів заяви видно, що станом на 31.12.2021 на підприємстві обліковувалась середня кількість працівників - 1632, станом на 31.12.2022 - 744.

Вказані обставини суд вважає такими, що істотно ускладнюють виконання судового рішення, а відстрочення його виконання матиме важливе значення для відновлення господарської діяльності підприємства та надасть в подальшому можливість отримувати кошти для погашення суми боргу.

При цьому, з матеріалів справи видно, що підприємство забезпечує роботою велику кількість людей, сплачує заробітну плату та відраховує, в тому числі за рахунок запозичених коштів, податки, збори та обов`язкові платежі.

За таких обставин, дослідивши долучені заявником докази, з метою дотримання розумного балансу між інтересами позивача та реальними можливостями АТ «Дніпроважмаш» погасити борг, а також з огляду на те, що підприємство вживає заходи для відновлення своєї господарської діяльності, від виконання рішення не уникає, судом встановлено існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що з урахуванням факту введення в Україні воєнного стану дає підстави для висновку про наявність достатніх правових підстав для відстрочення виконання судового рішення.

Таким чином, суд робить висновок про наявність достатніх підстав для відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 у №160/20279/21 на один календарний рік, оскільки виконання рішення суду не є можливим з боку відповідача з об`єктивних та незалежних від нього причин.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву Акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ» про відстрочення виконання рішення суду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ» про відстрочення виконання рішення суду у справі №160/20279/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 у справі №160/20279/21 на один календарний рік.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський