Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 жовтня 2023 року Справа № 160/13047/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) про визнання протиправними та скасування рішення та вимоги,
ВСТАНОВИВ:
12.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені ОСОБА_1 за несплату або несвоєчасну сплату по єдиному соціальному внеску №0381481318 від 23.08.2018 з Розрахунком фінансових санкцій та пені за несвоєчасну сплату по єдиному соціальному внеску №010913/04-36-13-18/ НОМЕР_1 від 23.08.2018;
- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області від 20.09.2022 №Ф-5646-23-У про стягнення з ОСОБА_1 податкової заборгованості з ЄСВ в сумі 10340,66 грн, в тому числі: 1707,32 грн недоїмка з ЄСВ, 5203,59 грн штраф, 3429,75 грн пеня.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 означену позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачеві строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:
- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2147,20 грн;
- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, з доказами поважності причин пропуску відповідного строку;
- належним чином засвідчених копій рішення Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені ОСОБА_1 за несплату або несвоєчасну сплату по єдиному соціальному внеску №0381481318 від 23.08.2018 та розрахунку фінансових санкцій та пені за несвоєчасну сплату по єдиному соціальному внеску №010913/04-36-13-18/ НОМЕР_1 від 23.08.2018, у кількості примірників для суду та відповідача у справі;
- належним чином засвідчені копії паспорта громадянина України та реєстраційного немеру облвкової картки платника податків позивача для суду та відповідача у справі, у кількості примірників для суду та відповідача у справі.
Цією ж ухвалою роз`яснено позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено до електронного кабінету позивача в системі "Електронний суд" та отримано останнім 16.06.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, також, копію ухвали направлено на електронну адресу позивача.
Враховуючи отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 16.06.2023 в електронному кабінеті позивача в системі "Електронний суд", граничний строк надання до суду позовної заяви з усуненими недоліками до 21.06.2023 включно.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Між тим, від позивача заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходила.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звертався.
За умови невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного вище, означену позовну заяву слід повернути позивачеві згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) про визнання протиправними та скасування рішення та вимоги, повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у відповідності до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Царікова
Судове рішення № 114229487, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 17.10.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/13047/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: