Рішення № 114227954, 17.10.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16131/23

Провадження № 2/761/7307/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

за участі:

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

В травні 2023р. позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив суд: стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 47113,53 грн.; судовий збір у розмірі 2684,0грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 27 вересня 2020р. в м. Києві на пр. Перемоги, 104 сталася ДТП з участю автомобілів: «Citroen» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

Дане ДТП відбулося з вини відповідача, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/33616/20 від 01 грудня 2020р.

Оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку відшкодувати спричинені збитки, потерпілому ОСОБА_2 , останній звернувся до позивача про відшкодування збитків, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (п. 41.1 ст. 41), оскільки на час ДТП цивільно - правова відповідальність відповідача перед третіми особами не була застрахована, позивачем було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі та проведено оцінку розміру шкоди.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив суд стягнути з відповідача сплачену суму страхового відшкодування.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2023р. відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

В прохальній частині позову, сторона позивача клопотала про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 27 вересня 2020р. в м. Києві на пр. Перемоги, 104 сталася ДТП з участю автомобілів: «Citroen» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та «Renault» д.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

Дане ДТП відбулося з вини відповідача, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020р. по справі № 761/33616/20.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль «Renault» д.н. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

У відповідності з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом достовірно встановлено, що відповідач не здійснив відшкодування завданої шкоди власнику автомобіля «Renault» д.н. НОМЕР_2 , на час ДТП не мав договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в зв`язку з чим власник цього автомобіля звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.

У відповідності з п. 41.1. а) Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

На підставі вищенаведеної норми позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 47113,53 грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних витрат.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що вина відповідача у вчиненні зазначеного вище ДТП встановлена постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020р., позивачем було здійснено відшкодування шкоди за відповідача, власнику автомобіля «Renault» д.н. НОМЕР_2 , а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачf підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 1342,0 грн., та підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, шляхом зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути останньому - 1342,0 грн., згідно платіжної інструкції № 932529 від 06 квітня 2023р.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-266, 268, 274, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 1187, 1191 ЦК України; ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м. Київ, бул. Русанівський, 8) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачену суму страхового відшкодування у розмірі 47113 /сорок сім тисяч сто тринадцять/ грн. 53 коп.; 50 відсотків сплаченого судового збору, в розмірі 1342,0 /одна тисяча триста сорок дві/ грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України, 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1342,0 /одна тисяча триста сорок дві/ грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 17 жовтня 2023р.

Суддя: