Рішення № 1142272, 27.09.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2007 р. Справа № 42/301-07

вх. № 9577/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Булавінова Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Багатченко Ю.В. (дов.) відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Тридента Агро", м. Київ

до ТОВ "Еталон - агро", с. Кутьківка Дворічанського району Харківської області

про стягнення 91941,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Тридента Агро", просить стягнути з відповідача, ТОВ "Еталон - агро", заборгованість в сумі 91941,12 грн, в т.ч. основний борг по договору купівлі-продажу № 73.04.2006/БФ від 10.04.2006р. (видаткові накладні від 24.04.2006р., 28.04.2006р., 10.05.2006р.) в сумі 62331,80 грн., пеня в сумі 16883,47 грн., 3% річних у сумі 1730,40 грн., сума інфляційних витрат у розмірі 6411,08 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні 04.09.2007р. відповідач позовні вимоги визнав та зобов"язувався погасити суму боргу в розмірі 65000,00 грн. до 25.09.2007р.

В слуханні справи оголошувалась перерва до 27.09.2007р. о 10:00 год.

Про оголошення перерви сторони були повідомлені належним чином.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 73.04.2006/БФ від 10.04.2006р., згідно умов якого продавець (позивач) зобов'язувався передати товар покупцю (відповідачу) у кількості, за ціною, що визначені у додатках та накладних, що є невід"ємною частиною договору, передача товару підтверджується сертифікатами, видатковими та податковими накладними, а покупець зобов'язаний провести 100% оплату партії товару в строк до 15.09.2006р.. Оплата повинна проводитись на розрахунковий рахунок. В разі несвоєчасної оплати покупець сплачує пеню в розмірі 0,08% від суми недоплати за кожен день прострочки. Згідно п.8.3. Договору, відповідно до ст. 259 ЦК України, сторони домовились про те, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій збільшується до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором. Крім цього, сторони, відповідно до п.6 ст.232 ГК України, домовились проте, що нарахування штрафних санкцій за прострочення грошових зобов'язань за даним договором, здійснюється без обмеження строку.

Також пунктом 8.4. Договору встановлено, що за несплату або несвоєчасну оплату товару покупець сплачує штраф у розмірі 7% від вартості товару та інші штрафні санкції, передбачені ст.625 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

На виконання вищезазначеного договору позивачем була поставлена продукція - насіння ячменю, соняшника, кукурудза на загальну суму 65491,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-БК00092 від 24.04.2006р., № РН-БК00141 від 28.04.2006р., № РН-БК00170 від 10.05.2006р.

Однак відповідачем не була здійснена оплата за отриманий товар у встановлений строк, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 65491,00 грн.

15 грудня 2006 року відповідач частково зменшив свою заборгованість на суму 3159,20 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що підтверджується копією угоди № 22 від 15.12.2006 року, у зв"язку з чим за договором № 73.04.2006/БФ від 10.04.2006р. зобов"язання відповідача перед позивачем склали 62331,80 грн.

Як зазначив позивач, на теперішній час відповідач не погасив свою заборгованість.

Таким чином, судом встановлено, що у відповідача існує заборгованість перед позивачем у розмірі 62331,80 грн., яка підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачем зроблений розрахунок пені, який наданий до матеріалів справи, згідно якого сума пені складає 16883,47 грн. Розрахунок пені позивачем зроблений вірно, з урахуванням умов договору.

Також умовами договору передбачено нарахування штрафу у розмірі 7% від вартості товару, отже сума штрафу складає 4584,37 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Сума 3% річних (1730,40 грн.) та інфляційних витрат (6411,08 грн.) позивачем вирахована вірно.

Таким чином, судом встановлено, що у відповідача існує заборгованість перед позивачем по виконанню основного зобов'язання у розмірі 62331,80 грн., а також за прострочення платежу відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню в сумі 16883,47 грн., штраф у сумі 4584,37 грн., 3% річних у сумі 1730,40 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 6411,08 грн. Загальна сума заборгованості склала 91941,12 грн., яка підлягає стягненню з відповідача, а позов підлягає задоволенню.

Господарські витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, а саме стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним держмито в сумі 919,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ „Еталон-Агро” (62730, Харківська обл., Дворічанський район, с. Кутьківка, р/р 26004004714 в ХОД АППБ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 350589, код 32522328) на користь ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО” (юридична адреса : 03038, м. Київ, вул.Ямська, 28А, фактична адреса: 03049, м.Київ, вул.Шовкуненка, 6, р/р 26009100280101 в ЗАТ „ТАС-ІНВЕСТБАНК" в м. Києві, МФО 320650, код 25591321) заборгованість у сумі 91941,12 грн., державне мито в сумі 919,41 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Яризько В.О.

Рішення підписане 01.10.2007р.