Ухвала суду № 114226603, 12.09.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7320/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до Міністерства економіки України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державного підприємства «Національний проект «ЕЛ Ен Джі Термінал» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства економіки України (далі - відповідач, Міністерство економіки України) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державного підприємства «Національний проект «ЕЛ Ен Джі Термінал» (далі - третя особа, ДП «Національний проект «ЕЛ Ен Джі Термінал») про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.08.2023 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2023 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції.

12.09.2023 року матеріали передано судді Григоренко І.В.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, одночасно підтверджуючи достовірність наданої копії доказу.

Отже, позивачу необхідно додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оригінал та копії відповідно до кількості учасників справи самої позовної заяви.

Відтак, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства економіки України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державного підприємства «Національний проект «ЕЛ Ен Джі Термінал» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви до визначеної дати, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 12.09.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко