Рішення № 1142253, 01.11.2007, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 р.

Справа № 18/222-14/67

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Булки В.І.

при секретарі судового засідання Кріцак В.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" 01034, м. Київ, вул.Лисенка, 6

до відповідача ТзОВ "Керамікбудсервіс" вул. Промислова, 82, с. Загвіздя, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77450

про стягнення штрафу в розмірі 14 950 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Наконечна О.Л., (довіреність № 2513/пю від 27.09.07р ) - представник

Від відповідача: Красноступ В.М., (довіреність №626 від 10.10.07р) - начальник юридичного відділу

встановив:

ухвалою суду від 23.08.07 порушено провадження у справі №18/222 за позовом Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" до відповідача ТзОВ "Керамікбудсервіс" про стягнення штрафу в розмірі 14 950,00грн.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.07 справу №18/222 передано на розгляд судді Булці В.І.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує, свої обгрунтування виклав у відзиві на позов, вказуючи на те, що позов не визнає, вважає його безпідставним та необгрунтованим.

Заслухавши представників сторін та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

В травні місяці 2007 року відповідно до накладної №35959442 зі ст.Хриплин Львівської залізниці на ст.Харків-Сортувальний Південної залізниці було відправлено вагон № 60372877 завантажений цеглою, нетто вантажу 70 000кг.

Позивач зазначає, що під час слідування вагону через станцію Шепетівка, здійснено перевірку маси вантажу на тензометричній вазі. За результатами перевірки маса вантажу брутто становить 93 800кг, тара з бруса 22 550кг., маса нетто 71 250кг., тобто вантажу у вагоні більше, ніж зазначено у провізних документах та більше вантажопідйомності вагону на 2 250кг.

По факту неправильного зазначення маси вантажу в перевізних документах, працівниками станції було складено акт загальної форми №9740 від 12.05.07. При контрольному переважуванні вагону №60372877 на статичній вазі працівниками ст.Шепетівка був складений Комерційний акт БИ №909869/03 від 12.05.07, за даними якого маса вантажу становить 73030,00кг.

Позивач твердить, що у вагоні більше вантажу, ніж зазначено у провізних документах на 4030кг. Надлишок вантажу був виданий вантажовідправникові на ст.Шепетівка по довіреності від 15.05.07 серії ЯНУ №221640.

Сума штрафу, яку належить стягнути з відповідача, як зазначає позивач, становить 14 950,00грн.

Відповідач проти позову заперечує, свою позицію обгрунтовує тим, що позивачем не доведено його вину у невідповідності фактичної ваги вантажу, вазі зазначеній в перевізних документах, а така обставина звільняє від цивільно-правової відповідальності; позивачем сума штрафних санкцій, що підлягає стягненню з відповідача обрахована з усієї провізної плати, в той час, як вагон був частково розвантажено на станції Шепетівка, яка не є станцією призначення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав:

Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. №456 (в подальшому - Статут залізниць України). Накладна - основний перевізний документ встановленої форми (форму затверджено наказом Мінтрансу України від 19.11.1998р. №460), оформлений відповідно до Статуту залізниць України і наданий відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до п. 1.1 «Правил оформлення перевізних документів», затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. №644, на кожне відправлення вантажу відправник повинен подати станції навантаження накладну.

Згідно п. 1.3 «Правил оформлення перевізних документів», затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. №644, усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф. Виправлення не допускаються, у разі зміни відомостей, внесених до перевізного документа відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Згідно статті 129 Статуту залізниць України, акти загальної форми та комерційні акти складаються для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для'матеріальної відповідальності сторін.

В даному випадку вантажовідправник неправильно зазначив масу вантажу в залізничній накладній №35959442, про що, відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України, був складений Комерційний акт. Згідно ст. 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст. 118 Статуту залізниць України. Ст. 118 Статуту залізниць України визначає штраф в розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. Тобто, статтею 122 Статуту визначена сама відповідальність вантажовідправника, а статтею 118 Статуту - її фактична величина - грошова вартість.

На підставі вищезазначеного обов'язок заповнення відомостей у залізничній накладній покладений на вантажовідправника, і відповідальність за неправильно зазначені відомості покладена також на вантажовідправника.

Відповідно до п. 3.15 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 року за № 04-5/601 із змінами і доповненнями, внесеними рекомендацією президії Вищого господарського суду України від 18 листопада 2003 року за № 04-5/1429. у застосуванні ст. 118 Статуту залізниць України слід мати на увазі, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, встановлених залізницею як на станції призначення або під час перевезення, так і на станції відправлення після пред'явлення вантажу до перевезення, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України Тарифного керівництва №1. провізна плата за перевезення 69000кг вантажу на відстань перевезення 1210км. від станції Хриплин Львівської залізниці до станції Харків-Сортувальний Південної залізниці складає 2990 грн., що також зазначено в накладній № 35959442.

Сума штрафу, яку належить стягнути з відповідача становить 14 950,00грн.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, і на думку суду є обгрунтованими, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "Керамікбудсервіс" вул. Промислова, 82, с. Загвіздя, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77450 (код ЄДРПОУ 31889874) на користь Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" вул.Лисенка, 6, м. Київ, 01034 (код ЄДРПОУ 04713033, р/р 260350000504 в АБ "Експрес-Банк" м. Києва МФО 322959) 14 950 грн. штрафу, 149, 50 грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Булка Володимир Ігорович

Рішення підписане ____.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Кріцак Василь Мирославович