Ухвала суду № 114224889, 17.10.2023, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1753/23

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 жовтня 2023 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: адвокатське об`єднання «КУРС-8» про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача адвокат Горошко М.І. 30.08.2023 звернувся до суду із позовом про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по сплаті гонорару згідно Договору про надання адвокатських послуг від 29.09.2020 № 641/1, відступлених за Договором про відступлення права вимоги від 24.07.2023 № 641/1-1 у розмірі 68675,44 грн та судових витрат на правничу допомогу у розмірі 18000,00 грн.

Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року відкрите провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

29.09.2023 відповідач отримав копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем 10.10.2023 до суду подана заява про зупинення провадження у даній справі, в зв`язку з тим, що ним пред`явлений позов до Адвокатського об`єднання «КУРС-8», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору про надання адвокатських послуг від 29.09.2020 № 641/1 з додатками 1, 2 до цього договору. На підтвердження чого додав копію такої позовної заяви.

Окрім цього, відповідачем поданий відзив на позов у даній справі з якого вбачається не визнання ним позову в зв`язку з його необґрунтованістю та створенням позивачем штучної заборгованості на підставі недійсного договору про надання послуг.

Судом установлено, що ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.10.2023 (суддя Залеська А. О., справа № 373/2069/23) прийнята до розгляду позовна заява ОСОБА_2 до Адвокатського об`єднання «КУРС-8», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору про надання адвокатських послуг №641/1 з Додатком №1 від 29.09.2020 до Договору про надання адвокатських послуг №641/1 від 29.09.2020 та Додатком №2 від 29.09.2020 до Договору про надання адвокатських послуг №641/1 від 29.09.2020, укладеного 29.09.2020 між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «КУРС-8» недійсним та відкрите провадження у справі.

Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 14.11.2023.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду.

Договір про надання адвокатських послуг №641/1 з Додатком №1 від 29.09.2020 до Договору про надання адвокатських послуг №641/1 від 29.09.2020 та Додатком №2 від 29.09.2020 до Договору про надання адвокатських послуг №641/1 від 29.09.2020, укладений 29.09.2020 між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «КУРС-8» є доказом у даній справі і предметом оскарження в іншій справі.

У залежності від результатів розгляду справи за позовом ОСОБА_2 про визнання такого договору недійсним можливо встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що є всі підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: адвокатське об`єднання «КУРС-8» про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до Адвокатського об`єднання «КУРС-8», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійним договору про надання адвокатських послуг №641/1 з Додатком №1 від 29.09.2020 до Договору про надання адвокатських послуг №641/1 від 29.09.2020 та Додатком №2 від 29.09.2020 до Договору про надання адвокатських послуг №641/1 від 29.09.2020, укладеного 29.09.2020 між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «КУРС-8» (справа № 373/2069/23).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Рева