Ухвала суду № 114223683, 16.10.2023, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

16 жовтня 2023 року Справа № 926/4199/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дженерал Транс Альянс Логістик

до Товариства з обмеженою відповідальністю Лілак

про стягнення боргу за транспортно-експедиторські послуги в сумі 41500,00 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Григораш М.І.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дженерал Транс Альянс Логістик звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Лілак про стягнення боргу за транспортно-експедиторські послуги в сумі 41500,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2023 року, позовну заяву №926/4199/23 передано судді Тинку О.С.

Ухвалою суду від 28 вересня 2023 року постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 16 жовтня 2023 року.

11 жовтня 2023 року відповідач направив на електронну адресу суду клопотання (вх. №4394) про долучення до матеріалів справи платіжні доручення №1763 від 06 жовтня 2023 року та №1764 від 06 жовтня 2023 року, якими підтверджується факт погашення відповідачем суму боргу в розмірі 41500,00 грн.

Одночасно, відповідач направив на електронну адресу суду клопотання (вх. №4395 від 11 жовтня 2023 року) про розгляд справи №926/4199/23 без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю Лілак за наявними в матеріалах справи документами.

Сторони по справі явку належних представників у судове засідання 16 жовтня 2023 року не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду спр причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву до суду не подано.

Розглядаючи подані відповідачем клопотання (вх. №4395 від 11 жовтня 2023 року) та (вх. №4394 від 11 жовтня 2023 року), суд вбачає підстави для залишення їх без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв і клопотань.

Так, положеннями частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачає, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Так, положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Таким чином, процесуальні та інші документи, які подаються до господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису. Без такого реквізиту як електронний цифровий підпис (ЕПЦ) вважається, що електронний документ не створений, і тому не може розглядатися судом.

Суд дослідивши матеріли поданих відповідачем клопотань (вх. №4395 від 11 жовтня 2023 року) та (вх. №4394 від 11 жовтня 2023 року) встановив, що останні не містять електронного цифрового підпису особи, яка підписала зазначені вище клопотання, а саме: генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю Лілак Вугманом А.М..

За нормами частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої чи другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку подані відповідачем клопотання (вх. №4395 від 11 жовтня 2023 року) про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання (вх. №4394 від 11 жовтня 2023 року) про розгляд справи без участі відповідача - залишити без розгляду.

Враховуючи неявку сторін по справі в судове засідання, задля надання можливості сторонам по справі реалізувати свої процесуальні права та відповідно до вимоги частини 1 статті 2 ГПК України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, керуючись статтями 183, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 06 листопада 2023 року о 11 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

2. Сторонам по справі надати суду акт звірки взаємних розрахунків, а також належні та допустимі докази, якими підтверджується факт сплати Товариством з обмеженою відповідальністю Лілак на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дженерал Транс Альянс Логістик боргу за транспортно-експедиторські послуги в сумі 41500,00 грн.

3. Явку позивача у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя О.С. Тинок