Ухвала суду № 114223362, 17.10.2023, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"17" жовтня 2023 р. Справа № 924/568/17

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Білдінг", м. Хмельницький

про визнання недійсним договору оренди від 01.07.2014

за участю представників:

позивача: Богач А.А. - згідно з ордером від 27.07.2023

відповідача: Кулаков В.І. - керівник

Ухвала постановляється 17.10.2023, оскільки підготовче засідання 22.08.2023, 31.08.2023, 20.09.2023, 02.10.2023 відкладалось.

У засідання оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Білдінг", в якому просить визнати недійсним договір на оренду у довгострокове користування нежитлового приміщення, загальною площею 93,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 57/3 офіс №3 від 01.07.2014 р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „ВК-Білдінг в особі Бойцун Олени Валентинівни та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку „Саграда в особі Кулакова Володимира Івановича з моменту укладання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірний договір порушує його права, оскільки укладений особою, яка станом на момент виникнення спірних правовідносин не мала повноважень голови правління та повноважень на укладення оспорюваного правочину. Звертає увагу і на відсутність подальшого схвалення спірного правочину ОСББ.

При цьому посилається на положення ст. ст. 11, 92, 98, 202, 203, 207, 215, 241 ЦК України, ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ст. ст. 1, 6, 10 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, п. п. 2.1, 2.9, 3.3, 3.4 постанови Пленуму ВГСУ „Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними №11 від 29.05.2013, п. 42 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 №13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів, п. 2.18 рекомендацій Президії ВГСУ від 28.12.2007 №04-5/14 „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин.

У відзиві на позовну заяву (від 05.07.2017) відповідач вважає, що позовні вимоги про визнання недійсним договору не підлягають задоволенню. Посилаючись на положення ст. ст. 92, 207 ЦК України, ст. 18 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", п. 2.18. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", зазначає, що відповідачем до суду був наданий витяг із ЄДРПОУ, що сформований станом на 01 липня 2014 року, згідно із яким керівником ОСББ „Саграда був ОСОБА_1 , відтак відповідач діяв добросовісно.

З приводу схвалення позивачем спірного договору вказує на наявність акту-приймання передачі приміщення. Повідомляє, що приміщення позивач не повернув відповідачу попри те, що договір припинив свою дію вже 01 червня 2017 року. Зауважує, що договір сторони в односторонньому порядку не розривали, хоча згідно із його умовами мають на це право. З цих же підстав вважає незаконним посилання позивача на те, що спірний договір був вчинений всупереч інтересам ОСББ, а також те, що таке приміщення ОСББ не потрібне. Також посилається на положення ст. ст. 215, 241 ЦК України. Звертає увагу, що спірний договір згідно з додатковою угодою припинив свою дію, тому відсутній предмет спору.

Від позивача надійшла заява (від 10.10.2023), в якій повідомив, що під час здійснення своєї діяльності фактично не використовував і не використовує орендованого за спірним договором приміщення; документи про сплату орендної плати на виконання умов договору відсутні; діяльність правління ОСББ «Саграда» у складі голови правління ОСОБА_1 та членів правління ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 переважна більшість співвласників будинку не схвалювала та не схвалює, про що свідчать протоколи від 06.11.2013 №5, від 07.04.2017 №7, від 21.08.2014 №8, рішення у справах №924/2/16, №686/3267/13-ц.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердив намір підтримувати позов.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтвердив свою позицію, заперечуючи проти задоволення позовних вимог.

З огляду на зазначене, беручи до уваги вчинення процесуальних дій у справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/568/17.

Призначити справу №924/568/17 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14:30 год 23 жовтня 2023 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою

Ухвала набирає законної сили 17.10.2023, оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Виноградова

1 - до справи, 2 - позивачу ( АДРЕСА_1 ), 3 - відповідачу (м. Хмельницький, проспект Миру, 57/3, офіс 1).