Рішення № 1142224, 13.11.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"13" листопада 2007 р.           Справа № 9/306-07

Господарський суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П., розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства «Васильківський комбінат комунальних послуг», м. Васильків,

доКомунального підприємства «Васильківжитлоексплуатація», м. Васильків,

про стягнення 262055,26 грн.,

за участю представників:

позивача:Краснящих Б.М., довір. №587 від 11.06.2007р.,

відповідача:Заверуха Р.В., довір. №83 від 05.02.2007р.,

обставини справи:

Комунальне підприємство «Васильківський комбінат комунальних послуг»(далі –КП «Васильківський комбінат комунальних послуг», позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства «Васильківжитлоексплуатація (далі –КП «Васильківжитлоексплуатація», відповідач) про стягнення 262055,26 грн. за надані послуги. Зокрема, позивач просить зобов’язати КП «Васильківжитлоексплуатація»підписати договір з КП «Васильківський ККП»про надання послуг із вивезення та захоронення твердих побутових відходів з новими нормами накопичення, що затверджені рішенням Васильківського міського виконавчого комітету № 293; стягнути з КП «Васильківжитлоексплуатація»на користь КП «ВККП»основний борг за надання послуг із вивезення та захоронення твердих побутових відходів у розмірі 235389,05 грн.; суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 22129,19 грн., три відсотки річних з простроченої суми у розмірі 4537,02 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що одним із предметів діяльності КП «Васильківський ККП»є вивезення, утилізація та переробка побутових та промислових відходів і інших послуг та одержання прибутку від реалізації споживачам цих комунальних послуг та іншої господарської діяльності. Між позивачем та відповідачем було укладено договір від 01.01.2006 р. №1 за яким позивач зобов'язується надавати послуги по вивезенню та захороненню твердих побутових відходів, а відповідач сплачувати за виконану роботу згідно умов договору. Як стверджує позивач, ним умови договору виконані в повному обсязі, що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт, проте відповідач постійно порушує умови договору (п.п. 3.1., З.З., 4.2.1.), у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість за період з 01.01.06 по 11.07.06р. в сумі 40919,03 грн. Також за твердженням позивача, фактично його підприємством надавалися послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів на 743,67 м3 більше ніж зазначено в договорі №1 від 01.01.2006 р. Як обґрунтовує позивач зазначені обставини, згідно Наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.01.2006 р. №7 «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів для населених пунктів України»20.06.2006 р. рішенням Васильківського міського виконавчого комітету № 293 були затверджені нові норми накопичення твердих побутових відходів які є обов'язковими для всіх споживачів даного виду послуг, а саме для споживачів, що проживають в будинках які знаходяться на балансі відповідача. На підставі рішення № 293 від 20.06.2006 р. позивач, як зазначено в позові, неодноразово звертався з листами та надсилав договір до відповідача про «збільшення норм накопичення»лист №1986 від 10.08.06 р., №1987 від 10.08.06 р., №2016 від 16.08.06 р., № 2068 від 12.09.06 р., №41 від 16.01.07 р., №142 від 07.02.07 р., №196 від 26.02.07 р., №336 від 04.04.07 р., № 380 від 04.05.07 р. на що відповідач жодного разу не надав відповіді про відмову підписувати новий договір чи вносити зміни до діючого договору умисно спричиняючи збитки підприємству позивача.

Таким чином на думку позивача, відповідачем була створена заборгованість за період 11.07.06 р. по 11.08.07 р. в сумі 202470,18 грн. Сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, за підрахунком позивача становить 22129,19 грн.; 3% річних за весь час прострочення становить: 4537,02 грн.

Відповідач позов визнає частково. Зокрема, у відзиві зазначає, що у відповідності до договору №1 про надання послуг із вивезення та захоронення твердих побутових та негабаритних відходів від 01.01.2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем, пунктом 2.2 ст. 2 даного договору були встановлені тарифи на надання даних послуг. Стверджує, що відповідно до пп. 5.1.1 п.5.1 ст. 5 вищевказаного договору позивач, як виконавець, мав право вносити зміни до даного договору лише у випадку виявлення нових даних щодо кількості споживачів, які могли вплинути на об'єм надання послуг, проте, позивач не довів, що відповідачем було надано недостовірну інформацію. Також на думку відповідача Наказ від 10.01.2006 року № 7 «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів для населених пунктів України»та рішення виконавчого комітету на №293 від 20.06.2006 року, яким були затверджені нові норми накопичення твердих побутових відходів, які є обов'язковими для всіх споживачів, не можуть бути визнаними належними та допустимими доказами обґрунтованості вимог позивача в частині зобов'язання позивача укласти господарський договір на нових умовах, оскільки у відповідності до ст. 179, ч. 2 ГК України Кабінет Міністрів України, уповноважені ним органи можуть лише рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів. Вважає, що підстав для його зміни або розірвання, викладених в позовній заяві, немає, а посилання позивача на ту обставину, що на адресу відповідача надходили пропозиції щодо змін до умов договору, не означає імперативного зобов'язання відповідача укласти новий договір на нових умовах до закінчення терміну його дії. Відповідачем визнається, що розрахунки з позивачем за надані послуги були проведені з деяким порушенням термінів, передбачених п.3.1 ст. 3 договору № 1 від 01.01.2006 року, але порушення цих термінів напряму було пов'язане з надходженням від населення платежів за надані комунальні послуги. Визнає позов в частині стягнення заборгованості на підставі тарифів, які були узгоджені та схвалені сторонами в п. 2.2 договору № 1 від 01.01.2006 року, яка утворилася на день подачі позовної заяви. В решті позовних вимог просить відмовити.

В судовому засіданні 13.11.2007р. позивач вимоги підтримав з підстав викладених в позові. Відповідач проти позову заперечив частково з підстав викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір від 01.01.2006 р. №1 «Про надання послуг із вивезення та захоронення твердих побутових та негабаритних відходів»за яким позивач (виконавець) зобов'язується надавати відповідачу послуги по вивезенню та захороненню твердих побутових відходів, а відповідач (замовник) сплачувати за виконану роботу згідно термінів визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.1. договору загальний обсяг послуг по вивезенню та захороненню ТПВ визначається відповідно до норм накопичення та кількості споживачів згідно додатку №1. Пунктом 2.2. договору визначено тариф на вивіз ТПВ в розмірі 9,42 грн. за м3 в т.ч. ПДВ, за захоронення ТПВ –6,07 грн. за м3 в т.ч. ПДВ.

Додатком №1 до зазначеного договору сторони визначили кількість споживачі –11441 особа, норми накопичення в місяць (з розрахунку 0,1 м3 на особу) в розмірі 1144,1 м3, контейнерів в наявності - 81.

Відповідно до п.3.3., 3.5 договору плата за надані послуги здійснюється щомісячно за нормами накопичення твердих побутових та негабаритних відходів за тарифами затвердженими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування м. Василькова. При зміні тарифів на послуги Виконавець письмово в 3-х денний термін з дня введення в дію, доводить до відома Замовника величини тарифів та погоджує з ним відповідні зміни до Договору, шляхом укладання додаткової угоди.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.01.2006 р. №7 «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів для населених пунктів України», зокрема визначені (п.4.5) рекомендовані норми утворення твердих побутових відходів для житлових будинків. Відповідно до п. 1.1. зазначеного наказу норми утворення твердих побутових відходів - це кількісний показник споживання послуг із вивезення та утилізації твердих побутових відходів, що затверджуються згідно із законодавством відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

До повноважень органів місцевого самоврядування в сфері поводження з ТПВ відноситься, зокрема: встановлення тарифів на послуги з вивезення ТПВ відповідно до законодавства; затвердження норм споживання та якості послуг з вивезення ТПВ, контроль за їх дотриманням; визначення виконавця послуг з вивезення ТПВ відповідно до законодавства.

Як підтверджується матеріалами справи, 20.06.2006 р., рішенням Васильківського міського виконавчого комітету № 293 були затверджені нові норми накопичення твердих побутових відходів.

Позивач вважає, що затверджені норми є обов'язковими для всіх споживачів даного виду послуг, а саме для споживачів, що проживають в будинках які знаходяться на балансі відповідача, а за таких підстав відповідач зобов’язаний був переукласти з позивачем договір.

Проте, позивачем не враховано, що окрім зміни норм накопичення, мають бути переглянуті безпосередньо тарифи на послуги з вивезення та захоронення ТПВ. Саме зміна тарифів за умовами договору від 01.01.2006р., що наведена вище, є підставою для внесення до договору змін.

Відповідно до «Порядку формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів», що затверджений Постановою КМ України №1010 від 26.10.2006р. тарифи на послуги –це грошовий вираз витрат із збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізації, знешкодження та захоронення 1 куб. метра побутових відходів, розрахований на основі економічно обґрунтованих планованих витрат з урахуванням планованого прибутку та податку на додану вартість. Відповідно до п. 3. зазначеної постанови, формування тарифів на послуги підприємством здійснюється відповідно до річних планів надання послуг і економічно обґрунтованих планованих витрат, визначених на підставі державних і галузевих нормативів (норм) витрат ресурсів, техніко-економічних розрахунків та кошторисів, ставок податків і зборів (обов'язкових платежів) та цін у планованому періоді, встановлених на підставі прогнозних індексів цін підприємства, а згідно з п.27, розрахунок тарифу включає визначення розміру економічно обґрунтованих планованих витрат підприємства на одиницю калькулювання собівартості послуги з урахуванням потреби в кожному ресурсі у натуральному виразі.

Отже, зміна норм накопичення ТПВ не є підставою для змін умов договору, що укладений між позивачем та відповідачем, за відсутності відповідної зміни тарифів та вивезення та захоронення ТПВ.

Як свідчать матеріали справи Тарифи на житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, які надає КП «Васильківжитлоексплуатація»встановлені рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради від 15.10.2007р. №594 (копія рішення, розміщеного в №84 від 24.10.2007р., стор. 4 газети «Життя і слово»), та вводяться в дію з 01.11.2007р.

З огляду на наведене вимоги позивача щодо підписання відповідачем договору виходячи лише з норм накопичення, що затверджені рішенням Васильківського міськвиконкому від 20.06.2006р. №293, є безпідставними.

Щодо стягнення заборгованості, суд виходить з наступного:

Матеріалами справи в повному обсязі підтверджується, та визнається відповідачем, надання останньому послуг за період з 01.01.2006р. по 01.08.2007р. на загальну суму 336199,72 грн.

Зокрема, на зазначену суму та відповідні об’єми позивачем подані акти здачі-прийомки виконаних робіт, відповідно до яких щомісячно за вказаний період надавались послуги з вивозу та переробки сміття в об’ємі 1144,1 м3 на суму (з ПДВ) 17724,41 грн.

Як вбачається з акту звірки взаємних розрахунків, що складений та підписаний повноважними представниками сторін 24.10.2007р. на вимогу суду за підрахунками відповідача сальдо на корись позивача становить 51999,72 грн., а за підрахунком позивача - 88210,36 грн. Проте, як свідчить розрахунок позивача, до суми боргу 51999,72 грн. ним додано заборгованість в розмірі 36210,64 грн., що рахувалась за відповідачем до укладання договору 01.01.2006р.

Оскільки позов в даній справі заявлено на підставі договору від 01.01.2006р. та актів виконаних робіт за період з 01.01.2006р. до 01.08.2007р., вимоги щодо заборгованості, яка виникла до 01.01.2006р. є безпідставними.

Щодо заборгованості за період 11.07.06 р. по 11.08.07 р. в сумі 202470,18 грн., що виникла за твердженням позивача за результатом фактичного надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів на 743,67 м3 більше ніж зазначено в договорі №1 від 01.01.2006р. суд вважає такі вимоги безпідставними, оскільки, як встановлено судом в ході розгляду справи правові підстави для зміни тарифу на послуги та відповідно внесення змін до договору до 01.11.2007р. були відсутні; позивачем підтверджено документально надання послуг виключно в межах договору (та встановлених ним норм накопичення).

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу підлягають задоволенню в сумі 51999,72 грн.

Згідно зі п. 6.4. Договору передбачено, що замовник несе відповідальність за несвоєчасну оплату за наданні послуги згідно чинного законодавством України. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи розмір основної заборгованості, що підлягає стягненню, сума, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів за період з січня 2006 року по серпень 2007 року становить 5277,88 грн.

Відповідно розмір трьох відсотків річних з простроченої суми (51999,72 грн.) за період з 01.01.2006 р. по 10.08.2007 р. становить 1735,18 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 1, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Васильківжитлоексплуатація»(08600, Київська область, м. Васильків, вул. Гоголя, 32, код 31916483) на користь Комунального підприємства «Васильківський комбінат комунальних послуг»(08600, Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 87, код 31916420) 51999,72 грн. заборгованості, 1735,18 грн. трьох відсотків річних, 5277,88 грн. індексу інфляції, 590,13 грн. витрат по сплаті державного мита та 26,26 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                 Є.П. Євграфова