Ухвала суду № 114221967, 17.10.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

Від "17" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1195/22 (906/681/23)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Квазар-99" про визнання недійсними договору купівлі-продажу від 10.10.2017 за №10-10-17 та договору поставки від 18.09.2018 за № 1809-1, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Квазар-99" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - фізичної особи - підприємця Ребеко Світлани Юріївни та фізичної особи - підприємця Середи Дениса Володимировича, у межах справи № 906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3",

за участю представників сторін:

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача 1 - не з`явилися;

- від відповідача 2 - не з`явилися;

- від третьої особи 1 - не з`явилися;

- від третьої особи 2 - не з`явилися, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області (суддя Костриця О.О.) перебуває справа №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем-3" (далі - боржник, ТОВ "Агро-Сем 3", відповідач 1).

18.05.2023 до господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (далі - позивач, ТОВ "Суффле Агро Україна") до ТОВ "Агро-Сем 3", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Квазар-99" (далі - ТОВ "Фірма "Квазар-99", відповідач 2) про визнання недійсними договору купівлі-продажу від 10.10.2017 № 10-10-17 та договору поставки від 18.09.2018 № 1809-1, укладених між ТОВ "Фірма "Квазар-99" та ТОВ "Агро-Сем 3".

Ухвалою господарського суду від 24.05.2023 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження щодо її розгляду у межах справи №906/1195/22 про банкрутство ТОВ "Агро-Сем 3" за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - фізичну особу - підприємця Ребеку Світлану Юріївну ( далі - Ребеко С.Ю., третя особа 1); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - фізичну особу - підприємця Середу Дениса Володимировича (далі - ОСОБА_1 , третя особа 2); судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 04.07.2023 об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2023 прийнято заяву ТОВ "Фірма "Квазар-99" із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено її до розгляду в наступному судовому засіданні; продовжено строк розгляду справи по суті на підставі частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено розгляд справи по суті на 07.09.2023 о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду від 07.09.2023 постановлено здійснювати розгляд справи № 906/1195/22 (906/681/23) за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 17.10.2023 о 10:00 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. 10.10.2023 на електронну пошту господарського суду від представника ТОВ "Суффле Агро Україна" адвоката Стельмаха Ю.М. надійшли додаткові пояснення від 09.10.2023 з додатками та клопотання від 09.10.2023 про заміну третьої особи фізичної особи - підприємця Середи Д.В. на фізичну особу Середу Д.В

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився. 19.09.2023 до господарського суду повернулась копія ухвали господарського суду від 07.09.2023, яку 08.09.2023 рекомендованою з повідомленням кореспонденцією було надіслано на адресу ТОВ "Фірма "Квазар-99". Крім того, 21.09.2023 до господарського суду повернулась копія ухвали господарського суду від 07.09.2023, яку 08.09.2023 рекомендованою з повідомленням кореспонденцією було надіслано на адресу засновника ТОВ "Фірма "Квазар-99" Юзбашяна Р.Л.

Представник третьої особи 1 у судове засідання не з`явився. 25.09.2023 до господарського суду повернулась копія ухвали господарського суду від 07.09.2023, яку 08.09.2023 рекомендованою з повідомленням кореспонденцією було надіслано на адресу фізичної особи - підприємця Ребеко С.Ю.

Представник третьої особи 2 у судове засідання не з`явився. 21.09.2023 до господарського суду повернулась копія ухвали господарського суду від 07.09.2023, яку 08.09.2023 рекомендованою з повідомленням кореспонденцією було надіслано на адресу фізичної особи - підприємця Середи Д.В.

Оглянувши матеріали справи, судом ухвалено долучити до матеріалів справи додаткові пояснення представника ТОВ "Суффле Агро Україна" адвоката Стельмаха Ю.М. від 09.10.2023 з додатками.

Розглянувши клопотання представника ТОВ "Суффле Агро Україна" адвоката Стельмаха Ю.М. про заміну третьої особи фізичної особи - підприємця Середи Д.В. на фізичну особу Середу Д.В, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань 24.05.2023 здійснено запис про державну реєстрацію припинення підприємницькою діяльністю Середи Д.В.

Статтею 51 Цивільного кодексу України визначено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до статті 609 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно- правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Частиною 9 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Відповідно до частини 1 статті 52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18 з аналізу змісту статтей 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, статтей 202-208 Господарського кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" зроблено висновок, що у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Крім цього, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.06.2018 у справі №910/16713/15 зазначила, що фізична особа, яка в установленому законом порядку набула статусу фізичної особи - підприємця, не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус "фізична особа - підприємець" сам по собі не впливає на будь-які правомочності особи, зумовлені її цивільною право-і дієздатністю як фізичної особи, та жодним чином не обмежує їх.

Також, у постанові від 10.10.2018 у справі № 9/679/07-НР Верховний Суд погодився з вірністю висновків місцевого та апеляційного господарських судів щодо необхідності заміни сторони виконавчого провадження правонаступником у зв`язку з проведенням державним реєстратором припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Згідно зі статтею 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, враховуючи проведення державним реєстратором припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Середи Д.В., господарський суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника ТОВ "Суффле Агро Україна" адвоката Стельмаха Ю.М. в частині заміни третьої особи фізичної особи - підприємця Середи Д.В. на фізичну особу ОСОБА_1 ; замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - фізичну особу - підприємця Середу Дениса Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Як визначено частиною 3 статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями частини 4 статті 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, зважаючи на неможливість вирішити у даному судовому засіданні усі питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, передбачених ГПК України, а також, для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 2, 11, 52, 177, 182, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - фізичну особу - підприємця Середу Дениса Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Відкласти підготовче засідання на "02" листопада 2023 р. о 12:20 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

4. Рекомендувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - фізичній особі ОСОБА_1 подати до суду пояснення щодо позову; одночасно надіслати позивачу та відповідачам копії пояснень та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду.

Повідомити учасників про дату, час та місце судового засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Дата підписання: 17.10.2023

Суддя Костриця О.О.