Ухвала суду № 114220975, 16.10.2023, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 686/24115/23

Провадження № 6/677/23/23

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16.10.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2023 року за підсудністю до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (надалі ТОВ «Дебт Форс») О.В. Кузьменко №15201781 від 08.09.2023 року, у якій представник заявника, посилаючись на ст. 442 ЦПК України, зв`язку з переходом до ТОВ «Дебт Форс» прав кредитора просить замінити стягувача з ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №74936, вчиненому 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал».

У заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні заявником зазначено заінтересованих осіб: первісний стягувач - ТОВ «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Банадига В.В., ТОВ «Кампсіс Фінанс».

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно дост. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК Українипередбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дослідивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник, на підтвердження виконання ч. 2 ст. 187 ЦПК України, долучив до заяви копії реєстру згрупованих поштових відправлень УКРПОШТИ. Разом з тим, за відсутності опису вкладень поштових відправлень, які зазначені у вказаних списках, суд позбавлений можливості перевірити надіслання учасникам справи заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, на порушення вимог вказаної норми Закону заявником до заяви не додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 8 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Нормами ст. 442 ЦПК передбачена можливість заміни стягувача у відкритому виконавчому провадженні або стягувача у виконавчому листі.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 року у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Таким чином, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документа на виконанні.

Представник заявника в обґрунтуванні заявлених вимог вказав номер виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису, та зазначив, що станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 66776907 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень», що додано до даної заяви в якості додатків.

На порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, п. 8 ч. 3 ст.175,ч. 5 ст. 177 ЦПК України, інформаційні довідки з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень», які б підтверджували, що виконавче провадження № 66776907 відкрите до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не додано.

Окрім того, на порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, п. 8 ч. 3 ст.175,ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявником до заяви не додано: копії виконавчого напису № 74936, вчиненого приватними нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал», та копію кредитного договору № 014/5361/77/587 від 14.12.2006 року, за яким відступлено право вимоги, що позбавляє суд встановити первинного кредитора у даних правовідносинах.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати

Згідно з ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Заявнику слід усунути недоліки заяви, з урахуванням даної ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення заяви без руху.

У разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.О. Шовкун