Ухвала суду № 1142205, 08.11.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"08" листопада 2007 р. Справа № 41/252-07

вх. № 9518/1-41

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Грачов Ю.Ю. (дов.)

відповідача - не з"явився розглянувши справу за позовом ЗАТ "Дека", м. Харків

до ВАТ Завод "Березівські мінеральні води", с. Березівське Дергачівського району Харківської області

про стягнення 4817,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ЗАТ "Дека", м. Харків, звернувся до суду з позовом до відповідача - ВАТ Завод "Березівські мінеральні води" с. Березівське, про стягнення суми заборгованості у розмірі 4817,60 грн., в т.ч. основний борг - 4000,00 грн., пеня - 697,60 грн., 3% річних - 120,00 грн., а також позивач просить стягнути судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що нез"явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

До початку судового засідання від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі, в т.ч. в частині стягнення основного боргу у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості, а в частині стягнення штрафних санкцій та пені у зв'язку з відмовою позивача від позову. Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Вказане клопотання підписано директором ЗАТ "Дека" Котляр О.Д.

У судовому засіданні представник позивача підтримує вказане клопотання.

Судом встановлено, що між сторонами 12.09.2006р. був укладений договір № 66-06, відповідно до умов якого позивач (виконавець) зобов'язався виготовити та поставити відповідачу (замовник) поліграфічну продукцію, а відповідач прийняти та сплатити її вартість.

На виконання умов договору позивачем на адресу позивача була поставлена продукція на загальну суму 28500,00 грн., що підтверджується накладними № П-00000384 від 20.09.2006 р., № П-00000385 від 21.09.2006 р., № П-00000560 від 16.11.2006 р.

Однак відповідач несвоєчасно оплатив вартість отриманої продукції.

Як вбачається з копій платіжних доручень, що надані відповідачем до матеріалів справи, на момент звернення позивача з даним позовом до суду, відповідачем було сплачено позивачу 26100,00 грн., а не 24500,00 грн., як вказує позивач.

Таким чином, на час звернення позивача з позовом до суду (17.08.2007р.) заборгованість відповідача перед позивачем склала 2400,00 грн.

Вказана сума заборгованості була сплачена відповідачем, що підтверджується копіями платіжних доручень, після звернення позивача з позовом до суду.

Враховуючи, що відповідач повністю розрахувався за поставлену продукцію, суд вважає необхідним припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

В частині стягнення 3% річних у сумі 120,00 грн. та пені в сумі 697,60 грн. позивач відмовляється від позову.

Позивачу роз'яснені наслідки відмови від позову.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що дана заява не зачіпає інтересів сторін, держави, не порушує їх прав, тому суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення 817,60 грн.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи позивач відмовився від позову в частині стягнення 817,60 грн., відмову прийнято господарським судом, суд припиняє провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Згідно ст.49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що позивач звернувся з даним позовом до суду, у зв'язку з тим, що відповідачем своєчасно не були виконані зобов'язання по оплаті отриманого товару, суд вважає можливим держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 41/252-07 припинити .

Стягнути з ВАТ "Завод "Березовські мінеральні води" (62363 Харківська область, Дергачівський район, с. Березівське, код ЄДРПОУ 00383030, п/р № 26002016815795 в ХФ "Укрексімбанк" м.Харкова МФО 351618) на користь ЗАТ "ДЕКА" (61124 м.Харків, вул.Зернова, 55-Г, код ЄДРПОУ 31234947, п/р № 26003232 в ВАТ "Мегабанк" МФО 351629) державне мито в сумі 102, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Яризько В.О.