Ухвала суду № 114220250, 17.10.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1603/22

Провадження №2-а/522/126/22

УХВАЛА

17 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження представника третьої особи Григоржевського М.С. про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника третьої особи Григоржевського М.С. про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що на даний момент Конституційний Суд України здійснює розгляд конституційної скарги ОСОБА_1 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №18/223 від 04.07.2023 року).

У судове засідання, що відбулося 16 жовтня 2023 року учасники справи не з`явилися, проте, були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду.

Від представника відповідача надійшли письмові заперечення проти зупинення провадження.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

У ч.9 ст.205 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерт

Тому, суд дійшов до висновку про можливість розгляду клопотання про зупинення провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У ч.4 ст.236 КАС України вказано, що ро зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Верховний Суд України в постанові від 07 жовтня 2015 року (справа №6-1367цс15) зазначив, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Питання застосування пункту 3 частини першої статті 236 КАС України вже було предметом неодноразового розгляду Верховним Судом (зокрема, але не виключно, постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2023 року у справі №990/22/23, від 16 лютого 2022 року у справі №9901/43/21, постанови Верховного Суду від 04 травня 2023 року у справі № 640/23621/19, від 16 вересня 2021 року у справі № 160/7139/20, від 13 травня 2021 року у справі №813/2760/18, від 28 грудня 2020 року у справі №826/20304/16), за наслідками розгляду якого було сформовано усталений підхід, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: - чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; - чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

У постанові КАС ВС від 10.08.2023 у справі № 804/7154/16 об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Отже, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суди повинні належним чином обґрунтовувати зв`язок між очікуваним судовим рішенням (у справі, до набрання судовим рішенням у якій зупиняється розгляд справи) і предметом спору у справі, в якій приймається ухвала про зупинення провадження.

Крім того, із змісту пункту 3 частини першої статті 236 КАС України слідує, що ця норма передбачає можливість зупинення розгляду справи судом на стадії вирішення спору і не передбачає можливості зупинення розгляду заяв, в тому числі, поданих на стадії примусового виконання рішення. Аналогічний підхід неодноразово висловлювався Верховним Судом, зокрема, але не виключно, у постановах від 01 лютого 2019 року (справа №911/2179/15), від 20 лютого 2019 року (справа №906/806/15), від 20 січня 2022 року (справа №130/545/20), від 06 вересня 2019 року (справа №805/4091/17-а) тощо.

Враховуючи той факт, що предметом конституційного провадження у справі № 18/223 є питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та враховуючи той факт, що предметом справи №522/1603/22, що розглядається Приморським районним судом м. Одеси у складі Косіциної В.В. є оскарження постанов про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 , що є керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, тобто, ТОВ «Белогві», тому, суд доходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки, рішення Конституційного Суду України у справі № 18/223 може виступати засобом, що дасть змогу забезпечити належний, законний та справедливий розгляд справи та її вирішення.

На підставі вищесказаного, керуючись статтями 236, 237, 243, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи Григоржевського М.С. про зупинення провадження у справі №522/1603/22 задовольнити.

Провадження у справі №522/1603/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення зупинити до моменту вирішення справи в порядку конституційного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Косіцина В.В.