Ухвала суду № 114220129, 11.10.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 111/3183/2012

Номер провадження 6/522/353/23

УХВАЛА

11 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої суддіШенцевої О.П.,

за участю секретаря: Міщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю Фінансовакомпанія «ЕЛІТФІНАНС» прозаміну сторони(стягувача)виконавчого провадження, стягувач: Акціонернетовариство« Дельта банк », боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду з заявою, яку просить розглянути без їх участі,про заміну сторони правонаступником та просить замінити позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ 40340222) у справі № 111/3183/2012. При цьому представник заявника посилається на те, що 27.07.2012 р. Красногвардійським районним судом Автономної Республіки Крим прийнято рішення по справі № 111/3183/2012 про стягнення з ОСОБА_1 па користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором від 28.02.2008 р. №171-026/ФК-08 у сумі 85265,96 гривень. 23.06.2020 року між AT «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2268/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором від 28.02.2008 р. №171-026/ФК-08, перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», що дає їм право звернутись до суду з даною заявою

У судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись.

Відповідно дост.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Красногвардійським районним судом Автономної Республіки Крим від 27.07.2012 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 па користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором від 28.02.2008 р. №171-026/ФК-08 у сумі 85265,96 гривень .

23.06.2020 року між AT «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2268/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором від 28.02.2008 р. №171-026/ФК-08, перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, що стало причиною звернення до суду з даною заявою.

Статтею 442 ЦПК Українипередбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідност. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний правовий висновок сформовано Постановою ВС від 19.02.2020 по справі № 2-3897/10 (№ в ЄДРСР 87733066).

Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення низання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

Відповідно достатті 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9статті 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.18,55,259,433,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністюФінансовакомпанія «ЕЛІТФІНАНС»прозаміну сторони(стягувача)виконавчогопровадження,стягувач:Акціонернетовариство« Дельтабанк »,боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ 40340222) у справі № 111/3183/2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.10.2023 року.

Суддя О.П.Шенцева