Ухвала суду № 114220089, 11.10.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/3412/22

Провадження №2/522/2615/23

У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Міщенко О.В.,

розглянувши клопотання про заміну відповідача та залучення третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Одеської міської ради про право на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Одеської міської ради про право на спадкування.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача Територіальної громади в особі Одеської міської ради належним відповідачем ОСОБА_2 , в зв`язку з виявленням нових фактів.

Крім того, позивачем до суду було подано уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та встановлення права на спадщину.

Представник відповідача Одеської міської ради проти задоволення клопотання позивача заперечував.

В зв`язку з чим, судом на обговорення поставлено питання про залучення Одеської міської ради в якості третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала подане позивачем клопотання, наполягаючи на його задоволенні та не заперечувала проти клопотання сторони відповідача.

Розглянувши клопотання, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного:

Вимогами ч. 1ст.13ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі

Суд вважає, що позивач користується свої процесуальним права щодо уточнення позовних вимог, а тому уточнена позовна заява підлягає прийняттю.

Крім того, суд вважає, що до розгляду у справі потрібно замінити відповідача.

У відповідності з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції, жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

За таких обставин, суд вважає потрібним замінити відповідача по справі, а саме з Територіальної громади в особі Одеської міської ради на належного ОСОБА_2 .

Водночас, враховуючи позицію Територіальної громади в особі Одеської міської ради, суд вважає можливим залучити її в якості третьої особи, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції, жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Таким чином, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Територіальну громаду в особі Одеської міської ради, так як спірні правовідносини можуть вплинути на їх права або обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 51,52, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та встановлення права на спадщину.

Замінити відповідача по цивільній справі № 522/3412/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Одеської міської ради про право на спадкування, з Територіальної громади в особі Одеської міської ради на належного ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Литовської республіки, адреса: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Залучити до участі у цивільній справі № 522/16796/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та встановлення права на спадщину, у якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Територіальну громаду в особі Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26597691, 65026, м. Одеса, Думська площа, 1, e-mail: sovet@omr.gov.ua).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя