Ухвала суду № 114219643, 17.10.2023, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 487/4374/23

6/468/49/23

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

17.10.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №4628 від 01.10.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2023 року до Баштанського районного суду Миколаївської області з Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №4628 від 01.10.2020 року за підсудністю за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, яким є місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно з ч.2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 29.10.2020 року по справі №263/14171/19 місцем виконання виконавчого напису є місце проживання боржника.

При цьому, з матеріалів справи слідує, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області дана справа направлена на розгляд Баштанського районного суду Миколаївської області за підсудністю.

Проте,передаючи такусправу запідсудністю доБаштанського районногосуду Миколаївськоїобласті,суд,до якогобула поданазаява,не врахувавте,що вказаний населений пункт до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року знаходився на території Казанківського району Миколаївської області, на яку розповсюджувалася територіальна юрисдикція (підсудність) Казанківського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до пункту 3-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набраннячинності закономУкраїни щодозміни системимісцевих судівна територіїУкраїни узв`язку зутворенням (ліквідацією)районів відповіднімісцеві судипродовжують здійснюватисвої повноваженняу межахтериторіальної юрисдикції,визначеної донабрання чинностіПостановою ВерховноїРади України"Проутворення таліквідацію районів"від 17липня 2020року №807-ІХ,але недовше ніжодин рікз дняприпинення чискасування воєнногостану натериторії України.

Зазначені вище обставини вказують на те, що виходячи із зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача, вказана справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Казанківського районного суду Миколаївської області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про непідсудність справи Баштанському районному суду, оскільки, виходячи з ч.2 ст. 446 ЦПК України, дана справа підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 446 ч.2, 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу №487/4374/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №4628 від 01.10.2020 року передати на розгляд Казанківського районного суду Миколаївської області, за правилами територіальної юрисдикції (підсудності), визначеними ч. 2 ст. 446 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

СУДДЯ: