Ухвала суду № 114218856, 16.10.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/8848/23

Провадження №1-кс/463/7570/23

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 62023140110000396 від 28.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

12.10.2023 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 62023140110000396 від 28.09.2023, яке 11.10.2023 вилучено в результаті проведення обшуків, а саме:

- у результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - мобільний телефон ОСОБА_5 Iphone 13 Pro ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- у результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 - мобільні телефони ОСОБА_6 . Iphone 13 Pro Max ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 та Iphone 10 ІМЕІ НОМЕР_4 ;

- у результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 мобільний телефон ОСОБА_7 Samsung s/n R28HAGPQGB ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 .

Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023140110000396 від 28.09.2023 за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Львівської митниці.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 28.09.2023 до пункту пропуску «Угринів - Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці в`їхали два вантажні мікроавтобуси з реєстраційними номерами НОМЕР_7 (о 10:19 год.) та ВК5134HP (о 10:12 годині). Під час візуального огляду вказаних транспортних засобів встановлено, що ними переміщуються товари: «одяг новий в асортименті». Переміщуваний вантаж не відповідає товару, інформація про який наявна в АСМО «Інспектор». Тому ймовірно, що із вказаних транспортних засобів у пункті пропуску «Угринів - Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці здійснено перевантаження товару на інші транспортні засоби та подрібнення їх партій з метою зменшення їх кількості та сумарної вартості для подальшого безмитного ввезення на митну територію України та виключення складання протоколів про порушення митних правил. Враховуючи, що транспортні засоби перебувають у зоні митного контролю митного поста «Угринів» Львівської митниці, службові особи Львівської митниці, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, вчиняють дії в інтересах суб`єктів зовнішньо економічної діяльності, що спричинило тяжкі наслідки.

У ході досудового розслідування отримано інформацію, що до протиправної діяльності, факт якої досліджується у цьому кримінальному провадженні, причетні наступні особи:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста «Угринів» Львівської митниці. Зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно з ЄРРП відомості щодо власника відсутні);

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста «Угринів» Львівської митниці. Проживає за адресою АДРЕСА_3 . (власник дружина ОСОБА_8 );

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - особа, що організовувала в змові з працівниками митниці переміщення товарів широкого вжитку, власник товару. Проживає за адресою АДРЕСА_2 . (власник дружина ОСОБА_9 );

В ході досудового розслідування кримінального провадження 11.10.2023 року на підставі ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.10.2023 року проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; житла та іншого володіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення яких виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся слідчий.

Постановою слідчого від 11.10.2023 року вилучене в ході проведення обшуків майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вилучені речі та майно необхідні для проведення експертних досліджень.

У зв`язкуіз цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

Прокурор до судового засідання подав клопотання, згідно якого просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому, та просить таке задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_6 , з клопотання про накладення арешту на яке звернувся до суду слідчий, до судового засідання подав заяву про розгляду клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Інші власники вилученого майна, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся слідчий, в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаних вище учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023140110000396 від 28.09.2023 за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Львівської митниці.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 28.09.2023 до пункту пропуску «Угринів - Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці в`їхали два вантажні мікроавтобуси з реєстраційними номерами НОМЕР_7 (о 10:19 год.) та ВК5134HP (о 10:12 годині). Під час візуального огляду вказаних транспортних засобів встановлено, що ними переміщуються товари: «одяг новий в асортименті». Переміщуваний вантаж не відповідає товару, інформація про який наявна в АСМО «Інспектор». Тому ймовірно, що із вказаних транспортних засобів у пункті пропуску «Угринів - Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці здійснено перевантаження товару на інші транспортні засоби та подрібнення їх партій з метою зменшення їх кількості та сумарної вартості для подальшого безмитного ввезення на митну територію України та виключення складання протоколів про порушення митних правил. Враховуючи, що транспортні засоби перебувають у зоні митного контролю митного поста «Угринів» Львівської митниці, службові особи Львівської митниці, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, вчиняють дії в інтересах суб`єктів зовнішньо економічної діяльності, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 11.10.2023 року на підставі ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.10.2023 року проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; житла та іншого володіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення яких виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся слідчий. Вказане стверджується долученими до матеріалів справи копіями протоколів обшуку від 11.10.2023 року.

Постановою слідчого від 11.10.2023 року вилучене в ході проведення обшуків майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідне для проведення експертних досліджень, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задоволити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 62023140110000396 від 28.09.2023, яке 11.10.2023 вилучено в результаті проведення обшуків, а саме:

- у результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - мобільний телефон ОСОБА_5 Iphone 13 Pro ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- у результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 - мобільні телефони ОСОБА_6 . Iphone 13 Pro Max ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 та Iphone 10 ІМЕІ НОМЕР_4 ;

- у результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 мобільний телефон ОСОБА_7 Samsung s/n R28HAGPQGB ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1