Ухвала суду № 114218766, 17.10.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/6794/23

Провадження №2/463/1599/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в особі його законного представника ОСОБА_10 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, відповідно до якого просить зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у здійсненні Львівською міською радою права користування та розпоряджання земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва - будинку АДРЕСА_1 за рахунок відповідача у справі.

Матеріали позову були подані до Личаківського районного суду м. Львова 8 серпня 2023 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 23 серпня 2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у такій та призначено підготовче засідання на 28 вересня 2023 року.

27 вересня 2023 року третя особа ОСОБА_5 подав до суду письмові пояснення у яких просить суд задовольнити позов Львівської міської ради.

В підготовчому засіданні 28 вересня 2023 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з наданням можливості стороні відповідача та третій особі ОСОБА_3 ознайомитися з позовною заявою з додатками, що не була отримана ними засобами поштового зв`язку, та подати заяви по суті позову.

16 жовтня 2023 року представник позивача Львівської міської ради - Гордєєва О.В., що діє в порядку самопредставництва юридичної особи на підставі витягу з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, подала до суду через систему «Електронний суд» клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11

17 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Мартиневич О.А., що діє на підставі ордеру серії ВС №1226527 від 4 вересня 2023 року, подав до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким в задоволенні позовних вимог Львівської міської ради просить відмовити в повному обсязі.

Також 17 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в особі його законного представника ОСОБА_10 .

Протокольною ухвалою підготовчого засідання 17 жовтня 2023 року судом поновлено стороні відповідача строк для подання відзиву та прийнято такий; частково задоволено клопотання представника позивача та задоволено заяву представника відповідача про залучення третіх осіб, залучено до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в особі його законного представника ОСОБА_10 .

Окрім тогов підготовчому засіданні 17 жовтня 2023 року представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення позову без руху.

Подане клопотаннямотивує тим,що приознайомленні зматеріалами справиним встановлено,що позовназаява невідповідає вимогам,встановленим ч.ч.2,4,5ст.95,п.8ч.3ст.175ЦПК України,оскільки фотокопіїписьмових доказів,доданих допозовної заяви,не посвідченіналежним чином. Просить надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та зобов`язати його надати суду та учасникам справи належним чином посвідчені копії письмових доказів, непосвідчені фотокопії яких додано до позовної заяви, а також зазначити місцезнаходження оригіналів цих доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні щодо клопотання представника відповідача заперечила.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовчому засіданні щодо заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання третя особа ОСОБА_5 в таке 17 жовтня 2023 року не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших клопотань до суду не подав. За таких обставин суд згідно з ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе вирішити клопотання представника відповідача про залишення позову без руху за відсутності даної третьої особи, а також за відсутності залучених третіх осіб.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 198 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При цьому згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зокрема вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені ст. 175 ЦПК України, а документи, що додаються до такої ст. 177 ЦПК України.

Так п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

А відповідно до ч. 1 такої позивач при цьому повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому відповідно до ч.ч. 4, 5 даної статті Кодексу копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З матеріалів справи вбачається, до позовної заяви позивачем долучено ряд письмових доказів, перелік яких зазначено в такій. Водночас встановлено, що такі докази долучено в копіях, що не засвідчені в наведеному вище порядку. При цьому позивач у позовній заяві не вказує про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95, п. 8 ч. 3 ст. 175, ч.5ст.177 ЦПК України та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 187, 197, 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Львівської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в особі його законного представника ОСОБА_10 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном - залишити без руху.

Повідомити Львівську міську раду про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а саме: надати належним чином засвідчені копії письмових доказів, долучених до позовної заяви, для долучення до матеріалів справи та відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів даних письмових доказів.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення така заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Львівська міська рада, місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04055896.

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Треті особи: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_3 ;

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_4 ;

ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_5 ;

ОСОБА_9 вособі йогозаконного представника ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_7 .

Суддя: Стрепко Н.Л.