Ухвала суду № 114216903, 12.10.2023, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/3193/23

1-кс/301/395/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2023 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12023071100000294 від 13 червня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1, ч.2ст. 307 КК України, про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовано тим, що обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою є занадто суворим. Зазначає, що при застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу було встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, однак вважає, що на даний час відпали будь-які ризики. Також зазначає, що підозра є необгрунтованою, так як на даний час не має висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Також вказує, що його підзахисний в ході досудового розслідування жодним чином не перешкоджав та не перешкоджає встановленню істини у справі. Крім того ОСОБА_5 хворіє, в 2021 році його підзахисного було госпіталізовано в лікарню з діагнозом гострий інфаркт міокадра, тому є проблема в здійсненні періодичних контрольних перевірок. Перебування під вартою може значно погіршити його стан здоров`я, адже йому необхідно постійно вживати ліки. Вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби буде достатнім та ефективним для забезпечення виконання

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 подане клопотання підтримали, з викладених в ньому підстав, просили задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 заперечували, посилаючись на те, що до підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовано було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який відповідає дієвості завдань кримінального провадження, ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 та встановлених слідчим суддею ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України у даному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника, подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Хустського РУП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023071100000294 від 13 червня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1, ч.2ст. 307 КК України.

У цьому провадженні 05 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.09.2023 щодо ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено йому заставу в розмірі сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 187 880 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у разі внесення застави. При цьому слідчий суддя виходив з обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2ст.307КК України та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом.

На переконання слідчого судді, обґрунтовуючи клопотання про зміну запобіжного заходу захисник підозрюваного ОСОБА_7 не навів необхідних підстав для цього.

Так, в обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу захисник посилається на необґрунтованість наведених стороною обвинувачення при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Разом з тим сторона захисту не зазначає будь-яких доводів щодо зміни обставин підозри чи обставин, які б давали підстави вважати відсутніми встановлені існуючі в провадженні ризики, а зазначені підозрюваним інші доводи, в тому числі належна процесуальна поведінка, не є підставою для пом`якшення запобіжного заходу, а лише підтверджує, що обраний запобіжний захід є тим запобіжником, який наразі забезпечує належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_5 будь-яких тяжких захворювань, що перешкоджає триманню його в слідчому ізоляторі, стороною захисту не надано.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За наслідками розгляду клопотання не встановлено обставин, які не були враховані слідчим суддею 06.09.2023 при вирішенні питання про застосування найсуворішого запобіжного заходу, як і не доведено обставин, які б свідчили про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час відпали чи зменшились.

За таких обставин, клопотання підозрюваного захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогамист.ст.1-2,7-29,131,132,176-178,182,183,193,194,201,309,310,369-372,376КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12023071100000294 від 13 червня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1, ч.2ст. 307 КК України, про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текстухвалискладено 16.10.2023о 11год.00хв..

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1