Ухвала суду № 114215887, 13.10.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21511/23

Провадження № 2/127/2681/23

УХВАЛА

13 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Іщук Т. П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 01 серпня 2023 року у вищевказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд, сприяючи всебічномуі повномуз`ясуваннювсіх обставинсправи, вважає за необхідне за власною ініціативою вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Точне і неухильне додержання і застосування норм матеріального і процесуального законодавства при розгляді і вирішенні цивільних справ є гарантією їх правильного, справедливого і швидкого вирішення.

Відповідно доч.5ст.279ЦПК України,суд розглядаєсправу впорядку спрощеногопозовного провадженнябез повідомленнясторін занаявними усправі матеріалами,за відсутностіклопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В рішенні у справі F.R. v. Switzerland (28 June 2001, No. 37292/97) ЄСПЛ вказує, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

Згідно з п.2, п.4, п. 6 і п.7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №679135626 від 06.12.2019. Водночас, позивачем не надано суду доказів на підтвердження отримання грошових коштів відповідачем, сум отриманих коштів, розміру заборгованості. Крім того, зважаючи на обґрунтування права вимоги до відповідача, підстави звернення до суду й предмет спору, позивачем не надано доказів того, що відповідачем не було здійснено розрахунки за позику із первісним та наступним кредитором, що йому відомо про відступлення прав вимоги, про що первісний кредитор та наступний кредитор зобов`язані були повідомити відповідача в порядку і строк визначені договорами факторингу. При цьому судом враховано, що позивач має право отримати таку інформацію у відповідності до умов договорів факторингу.

Суд має сумніви, що позивач добросовісно виконує свої процесуальні обов`язки щодо подання доказів.

Отже, враховуючи обґрунтування позовноїзаяви, наявні докази при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Крім того, суд вважає, що в даній справі потребує з`ясування обставин щодо самого фактичного розміру кредитної заборгованості, межі зобов`язань відповідача як позичальника у кредитному зобов`язанні перед кредитором та обґрунтованість самих підстав позову, відтак суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача додаткових доказів.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, що, на переконання суду, має місце у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 2, 4, 6,7 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44, ч. 1, 5, 7 ст. 81, ч. 6 - 8 ст. 84, 187, 258-261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

2. Призначити судове засідання на 11.00 год. 01 листопада 2023 року в приміщенні суду за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського,17 (зал судових засідань № 6), в яке викликати учасників справи.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

4. Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014):

- докази перерахування на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів одержаних за кредитним договором №679135626 від 06.12.2019 у відповідності до умов цього договору (первинні документи);

- обґрунтований розгорнутий розрахунок заборгованості по кредитному договору №679135626 від 06.12.2019 (із зазначенням періоду нарахувань, складових заборгованості, розміру відсотків, відповідних сум, зокрема внесених позичальником, тощо);

- докази повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги на виконання умов договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022,

- копію договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.

Витребувані докази надати суду до 01 листопада 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6-8,10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.У разінеповідомлення судупро неможливістьподати докази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

6.Ухвала судунабирає законноїсили змоменту їїпідписання суддеюта оскарженняне підлягає.

Суддя: