Ухвала суду № 114215500, 12.09.2023, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1037/23

Провадження по справі № 1-кп/129/384/2023

У Х В А Л А

12.09.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 12022020000000448 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.286-1 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивував тим, що ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.04.2023р. по справі № 129/1037/23 йому за ч.3 ст. 286-1 КК України, було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 26.06.2023р. та покладено певні обов?язки, ухвалою від 21.06.2023р. запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту було продовжено до 20.08.2023р., за весь час дії запобіжного заходу ним не було вчинено жодного порушення, покладеного на нього обв?язків даними ухвалами.

Він вже мобілізований, проходив службу в роті охорони при ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку пішов на початку повномаштабної війни добровільно. Ризики передбачені ст. 177 КПК у нього відсутні, зокрема, щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Він не має наміру уникати слідства, тому, що сам особисто зацікавлений в повному та всебічному його проведенні, під час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту жодних порушень, покладених на нього обов?язків, не вчиняв. Має міцні соціальні зв`язки, друзів та родичів. Він є діючим військовослужбовцем, під час служби знаходився на казарменому положенні та без дозволу командира не мав права відлучатись з місця постійного несення служби, що виключає будь-яку можливість для переховування.

Щодо знищення чи переховування якихось речей чи документів, звернув увагу, що на цій стадії усе необхідне, на думку органу досудового розслідування, вже було вилучене.

Щодо можливості незаконно впливати на свідка, то єдиний прямий свідок кримінального правопорушення ОСОБА_11 вже був неодноразово допитаний. З ОСОБА_11 він не спілкується і заяв від ОСОБА_11 про здійснення впливу на нього ним безпосередньо чи через інших осіб не надходило.

Після скасування запобіжного заходу він зобов?язується не пізніше 48 годин, з?явитися за місцем проходження служби та подати рапорт про направлення його для подальшого проходження служби у зону бойових дій. Питання про його придатність до несення військової служби в умовах воєнного стану вже вирішено і воно є позитивним, а тому просив скасувати відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту для подальшого проходження військової служби на особливий період.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 , проти задоволення клопотання обвинуваченого про скасування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечили, просили у його задоволенні відмовити через безпідставність.

Відповідно до ч.1ст.181 КПК Українидомашній арешт полягає в забороні обвинуваченому, який обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.04.2023р. по справі № 129/1037/23 йому за ч.3 ст. 286-1 КК України, було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 26.06.2023р. та покладено певні обов?язки, ухвалою від 14.08.2023р. запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту було продовжено до 12.10.2023р, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого стосовност.12 КК Українизлочину, вчиненого у зв`язку із порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, при цьому твердження ОСОБА_4 про необхідність скасування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, зазначених вище висновків не спростовують через ненадання суду будь-яких переконливих доказів наявності підстав для такого скасування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту для подальшого проходженя військової служби на особливий період, а тому до уваги не беруться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,181 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту для подальшого проходження військової служби на особливий період відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: