Вирок № 11421374, 02.09.2010, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа №1-89 (2010р.)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі:

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю обвинувача Оринчука Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бучач кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

за ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2010 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 у невстановленої слідством особи придбав 15 літрів етилового спирту за 375 грн., з якого в подальшому у власному підсобному господарстві, шляхом розведення його водою, виготовив водно-спиртову суміш .

6 травня 2010 року, біля 14 год. 30 хв., на території свого житлового господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, з метою збагачення, за 10 грн. збув ОСОБА_3 0,5 літра виготовленої ним водно-спиртової суміші, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі».

В той же день, біля 17 год. 00 хв., при аналогічних обставинах, за 20 грн. збув ОСОБА_4 1 літру виготовленої ним водно-спиртової суміші, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі».

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 суду показав, що він є приватним підприємцем і здійснює торгівлю харчовими продуктами. Ліцензії на збут алкогольних напоїв в нього немає. 17 квітня 2010 року, у вечірній час, він у незнайомого чоловіка, котрий їхав по вулиці та пропонував спирт, придбав 15 літрів спирту за 375 грн. Спирт придбав з метою подальшого його розведення водою та збуту. Придбаний спирт він розвів водою у співвідношенні 1 літр спирту на 1 літр води і в подальшому виготовлену спиртосуміш збував по ціні 10 грн. за 0,5 літра. 6 травня 2010 року, приблизно о 14 год. 30 хв., на територію його житлового господарства зайшов невідомий йому чоловік та попросив його продати горілки, так як він дуже хоче випити. Він взяв в нього 10-ти гривневу купюру, пішов в приміщення вагончика, в якому продає харчові продукти, наповнив пляшку, ємкістю 0,5 літра, виготовленою ним спиртосумішшю, та повернувся до покупця, якому її передав. Крім того, в той же день, приблизно о 17 год. 00 хв., на територію його житлового господарства зайшов інший незнайомий чоловік та попросив його продати горілки, так як він дуже хоче випити. Він взяв в нього 20-ти гривневу купюру. Після того пішов в приміщення вагончика, в якому продає харчові продукти, наповнив пластикову пляшку, ємкістю 1літр, виготовленою ним спиртосумішшю, та повернувся до покупця, якому її передав. Того ж дня, біля 18 год. 00 хв., на територію його житлового господарства зайшли працівники міліції, котрим він дозволив оглянути власне житлове господарство. Під час огляду ними було виявлено та ним їм добровільно видано дві каністри, ємкість 10 літрів кожна, одна із яких була частково наповнена спиртосумішшю, та два пластикових відра, ємкістю 5 літрів, одне із яких було частково наповнене спиртосумішшю.

Оскільки підсудний в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні злочину, дав показання згідно змісту пред'явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.299 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії за ч.1 ст.204 КК України органом досудового слідства кваліфіковано вірно, як збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які помякшують покарання щире каяття та утримання малолітньої дитини, і приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, та покласти на нього окремі обов”язки, передбачені ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік і шість місяців з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази посуду, в якій зберігався етиловий спирт і спиртова суміш, а також грошові кошти в сумі 20 грн. повернути ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_1. Грошові кошти в сумі 10 грн. повернути ОСОБА_3 та в сумі 20 грн. - ОСОБА_4, жителям АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області (код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, розрахунковий рахунок 35221003000215) 930 грн. 24 коп. судових витрат у виді вартості проведених в справі експертиз.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Бучацький районний суд.

Суддя В.Б. Федорончук