Ухвала суду № 114212898, 17.10.2023, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/876/23

Провадження № 2/342/431/2023

УХВАЛА

17 жовтня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

секретаря судового засідання Малик Г.В.

розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У проваджені Городенківського районного суду перебуває вказана справа.

Ухвалою від 01.08.2023 відкрито провадження у справі; відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру до ухвалення судового рішення у справі; витребувано з Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) копії матеріалів виконавчого провадження щодо оскаржуваного виконавчого напису.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

ОСОБА_1 16.10.2023 на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо заочного розгляду справи, вимоги позовної заяви підтримав. Надіслана позивачем заява не скріплена електронним цифровим підписом, що підтверджується відміткою працівника канцелярії «без КЕП».

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені ст.183 ЦПК України, відповідно до ч.2 якої письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, зазначено, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_1 не підписане електронним цифровим підписом, його слід повернути заявнику без розгляду, що відповідає ч.4 ст. 183 ЦПК України.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до суду не з`явився. 12.10.2023 на адресу суду направив відзив на позов, просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника відповідача.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. до суду не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, до суду повернулися рекомендовані повідомлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області у судове засідання не з`явився, начальник відділу надіслав до суду 09.10.2023 заяву про розгляд справи за відсутності представника Коломийського відділу ДВС. Вимоги ухвали суду про витребування доказів не виконано.

Дії учасників справи не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, враховуючи, що відповідач ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області не надав суду належним чином завірених копій документів, на підставі яких вчинювався оскаржуваний виконавчий напис, про витребування яких клопотав позивач, як і представник відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з відзивом на позов таких документів суду не надав, беручи до уваги, що згідно повідомлення Першого заступника Міністра Міністерства юстиції України діяльність приватного нотаріуса Остапенка Є.М. припинена з 31.12.2021 року, вважає, що для повноти і всебічного розгляду справи слід витребуватиу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для винесення виконавчого напису № 186008 про стягнення заборгованості за кредитним договором 4387895 від 15.05.2019, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , за період з 12.12.2019 по 31.05.2021 на загальну суму 23 192 гривень.

Необхідність витребування вищезазначених доказів зумовлена тим, що відомості, які містяться у вказаних документах, мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, 30, м.Київ, 01032) належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для винесення виконавчого напису № 186008 про стягнення заборгованості за кредитним договором 4387895 від 15.05.2019, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , за період з 12.12.2019 по 31.05.2021 на загальну суму 23 192 гривень.

У судовому засідання оголосити перерву до 14.30 год 30 жовтня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з тих причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.10.2023.

Суддя Андріюк І.Г.