Ухвала суду № 114211712, 12.10.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35777/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву Кредитної спілки "СуперКредит" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Печерським районним судом м. Києва у цивільній справі № 757/35777/15-ц за заявою Кредитної спілки " СуперКредит" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО "Право та обов`язок" від 13.08.2015 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2023 року до Печерського районного суду м. Києва звернувся представник Кредитної спілки "СуперКредит" з заявою пропоновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Печерським районним судом м. Києва у цивільній справі № 757/35777/15-ц за заявою Кредитної спілки " СуперКредит" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО "Право та обов`язок" від 13.08.2015 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Мотивуючи подану заяву представник вказує, що заявнику виконавчий лист вчасно не направлявся і був виданий з запізненням - 26 липня 2023 року, а відтак наявні підстави для поновлення строку для пред`явлення виконаного листа до виконання.

Заява (подання) розглядається судом в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, при цьому їх неявка не є перешкодою для вирішення питання.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі статтями 433 та 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

За приписами частини 1 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства суд приходить до висновку про розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2018 року задоволено заяву Кредитної спілки "СуперКредит" з заявою пропоновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Печерським районним судом м. Києва у цивільній справі № 757/35777/15-ц за заявою Кредитної спілки " СуперКредит" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО "Право та обов`язок" від 13.08.2015 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Вказана ухвала набрала законної сили 09.01.2019.

11.05.2023 Голова правління КС «СуперКредит» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа та 26.07.2023 року отримав виконавчий лист нарочно.

Відповідно до положень статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проте, встановлені обставини під час судового розгляду вказують на безпідставність доводів заяви, так як представник звернувся до суду про видачу виконавчого листа 11.05.2023, тобто після визначеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме до 09.01.2022.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити строку для пред`явлення виконавчих листів, з метою виконання судового рішення, тому керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 351, 352, 354, 355, 431, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Кредитної спілки "СуперКредит" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Печерським районним судом м. Києва у цивільній справі № 757/35777/15-ц за заявою Кредитної спілки " СуперКредит" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО "Право та обов`язок" від 13.08.2015 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Ільєва