Ухвала суду № 114211618, 28.09.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14151/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди сторін

28 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

за участю секретаря судових засідань Лісового О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий», ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий», ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

28.09.2023 від позивача та відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди між позивачем та відповідачем, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору.

В судове засідання сторони, які повідомлялись судом належним чином, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-2, 4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, є невиконуваними, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Згідно статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони - позивачем, з другої сторони - відповідачем, у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Виходячи з вищевикладеного, суд, перевіривши, що умови мирової угоди між сторонами стосуються прав та обов`язків сторін та предмета спору і не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, що наслідки укладення мирової угоди та затвердження її судом, а також закриття провадження у справі з вказаних підстав відомі та зрозумілі сторонам, суд приходить висновку про наявність підстав згідно ст. 207 ЦПК України для визнання мирової угоди між сторонами та закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1, 2 ст.49, ст.206, ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ст.256, ст.ст.260, ст.261, ст.353, ст.354, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 28 вересня 2023 року між ОСОБА_1 - позивач, Товариством з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» - відповідач 1 та ОСОБА_2 - відповідач 2, відповідно до якої: Предметом позову в якій є:

1.1.Визнання недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в часовий проміжок з 20:39 по 20:41 год. ОСОБА_2 в інтерв`ю на Телеканалі «Прямий» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4, під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5 » наступного змісту:

«Беремо, наприклад Голову Кропивницької обласної ради ОСОБА_1, щоб ви розуміли, в нього зарплата 186 тисяч гривень…багато…але, ну Бог із ним, отримуєш, так нічого страшного, так він ще отримав, написав собі, намалював премію 130 тисяч, тобто вже ми маємо загалом 300 тисяч…І він офіційно отримує 300 тисяч…Ну коли ти нажерешся».

1.2.Зобов`язання ОСОБА_2 , протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію про ОСОБА_1 , шляхом повідомлення в ефірі Телеканалу «Прямий» в період часу з 20:00 до 21:00 годин наступного звернення:

«Спростування недостовірної інформації про заробітну плату та премії Голови Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1». Поширена мною 03 квітня 2023 в інтерв`ю на Телеканалі «Прямий» інформація наступного змісту «Беремо, наприклад Голову Кропивницької обласної ради ОСОБА_1, щоб ви розуміли, в нього зарплата 186 тисяч гривень…багато…але, ну Бог із ним, отримуєш, так нічого страшного, так він ще отримав, написав собі, намалював премію 130 тисяч, тобто вже ми маємо загалом 300 тисяч…І він офіційно отримує 300 тисяч…Ну коли ти нажерешся» - є недостовірною».

1.3.Зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 20:39 по 20:41 год. Товариством з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5 », шляхом розміщення в описі інтерв`ю та на власному інтернет сайті: prm.ua вступної та резолютивної частини рішення суду під заголовком "Спростування недостовірної інформації про заробітну плату та премії Голови Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1".

1.4.Стягнення солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» на користь Генерального штабу Збройних Сил України 100 000 (Сто тисяч) гривень 00 коп. в якості завданої позивачу моральної (немайнової) шкоди.

2.Даною мировою угодою сторони визнають, що інформація за якою «Голова Кропивницької обласної ради ОСОБА_1 отримує заробітну плату 186 тисяч гривень і самостійно нарахував собі премію 130 тисяч, тобто загалом отримує 300 тисяч» є недостовірною.

3.Відповідач 2 - ОСОБА_2 , даною мировою угодою спростовує поширену інформацію, шляхом надання не пізніше дня підписання даної мирової угоди, позивачу та відповідачу 1 відеозвернення наступного змісту: «Це відео є спростуванням озвученої мною інформації на початку квітня про те, що на той час голова кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 отримує надто високу зарплату. Я її вичитав в одному з кропивницьких пабліків і озвучив у прямому ефірі телеканалу Прямий. Ця інформація неправдива. Також неправдивою є інформація про одноосібне призначення собі непомірних премій. З мого боку порівнянна з заробітними платами військових було недоречним і маніпулятивним, а тональність заяви - неприпустимою. Тому я спростовую озвучену інформацію як неправдиву, неперевірену і неточну. Також я прошу вибачення у свого колеги - депутата Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 за озвучення цієї неправдивої і неперевіреної інформації. Надалі прискіпливіше буду підходити до цифр та фактів перш, ніж озвучувати їх на широкий загал».

4.Зазначене в п. 3 мирової угоди відеозвернення надане відповідачем 2 позивачу та відповідачу 1 до підписання даної мирової угоди.

5.Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» зобов`язується розмістити відеозвернення відповідача 2 на інтернет-сайті https://prm.ua/ із заголовком «Спростування недостовірної інформації відносно ОСОБА_1 » не пізніше 10 календарних днів з моменту затвердження даної мирової угоди судом.

6.Кожна із сторін судові витрати, пов`язані з розглядом справи № 757/14151/23-ц несе самостійно.

7.Провадження у справі № 757/14151/23 за вимогами позивача підлягає закриттю в зв`язку з затвердженням судом даної мирової угоди.

8.Дана мирова угода укладена в 4-х примірниках, по одному для кожної із сторін та для суду. Провадження у цивільній справі № 757/14151/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий», ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації - закрити.

Ухвала Печерського районного суду м. Києва про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук