Ухвала суду № 114208213, 17.10.2023, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6810/22

Провадження № 1-в/442/310/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулась до суду з поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі.

Подання мотивоване тим, що вирок від 01 листопада 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, набрав законної сили 01.12.2022 року. При виконанні вироку суду встановлено, що засуджений ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 не проживає. року вдалося зв`язатися із засудженим у телефонному режимі. Під час телефонної розмови 27.04.2023 ОСОБА_3 повідомлено прядок відбування покарання, попереджено про наслідки невиконання вироку суду. Засуджений повідомив, що наданий час проходить амбулаторне лікування від туберкульозу, яке має закінчись в липні 2023 року (про що надіслав довідку через Вайбер) та, одночасно, надіслав копію довідки про перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Від виконання вироку суду -сплатити штраф, відмовляється, оскільки судове рішення винесено за його відсутності та вважає його несправедливим. Повідомити про своє місце перебування відмовився. ОСОБА_3 відсутній по місцю проживання, на виклики до підрозділу пробації з`явитися відмовляється, проведення розшукових заходів Наказом Міністерств юстиції №1301/5 від 27.04.2018 року «Про затвердження порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу», не передбачено. Відповідно до інформації Державної податкової служби у II кварталі 2023 року отримував виплати як військовослужбовець. Іншою інформацією щодо майнового стану засудженого уповноважений орган з питань пробації не володіє. З урахуванням викладеного та на підставі частини третьої статті 26 Кримінально- виконавчого кодексу України просить розглянути подане подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавлення волі.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 5 статті 53 КК України визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Частина 3ст. 26 КВК України передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме:

1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу;

2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт;

3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт;

4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України,у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Суд зазначає, що виходячи зі змісту ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК Українита принципів кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що подання подано без додержання вимог ст. 26 КВК України, так як не конкретизовано вид покарання, на яке слід змінити несплачену суму штрафу, а лише процитовано зміст ч. 4 ст. 26 КВК України, що позбавляє суд можливості розглянути та вирішити подання відповідно до вимог закону.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що подання слід повернути уповноваженому органу з питань пробації для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання повернути до Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для доопрацювання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1