Ухвала суду № 114208099, 16.10.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5167/23 2/335/2602/2023

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

16 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до держави Україна, Концерну «Міські теплові мережі» про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги, зобов`язання скасувати зайві нарахування за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь Концерну заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.06.2013 по 31.10.2021 в сумі 72294,98 грн.

Ухвалою судді від 22.06.2023 відмовлено у відкритті провадження в справі в частині позовних Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.06.2013 по 30.06.2021. Цією ж ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.07.2021 по 31.10.2021, відкрито провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

В липні 2023 року Концерн «Міські теплові мережі» подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.09.2023 апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» задоволено, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2023 в частині відмови у відкриті провадження у цій справі за позовними вимогами Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.06.2013 до 30.06.2021 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до суду першої інстанції 10.10.2023, передана головуючому судді 11.10.2023.

Ухвалою судді від 16.10.2023 вищевказану позовну заяв прийнято до розгляду в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.06.2013 до 30.06.2021 в розмірі 68641,84 грн., постановлено подальший розгляд справи здійснювати за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період за період з 01.06.2013 до 31.10.2021 в розмірі 72294,98 грн. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді від 16.10.2023 клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження в справі задовольнено частково, провадження в справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - закрито в частині позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Постановлено подальший розгляд цивільної справи здійснювати за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

26.07.2023 відповідачем ОСОБА_1 подано до суду зустрічний позов до Держави Україна, Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів, про зобов`язання позивача здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги, скасувати нарахування позивача за надані послуги, зустрічний позов просила прийняти для спільного розгляду з первісним позовом. Позов надійшов на адресу суду 02.08.2023.

Вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що він не відповідає наступним вимогамЦивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача. Пред`явлення зустрічного позову не змінює первісного процесуального статусу сторін у справі, а тільки ускладнює його, додаючи окремі елементи процесуального статусу протилежної сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогамстатей 175і177цього Кодексу.

Одним із відповідачів за зустрічним позовом відповідачем зазначено державу Україна.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ч. 2 ст. 48 ЦПК України).

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (ч. 4 ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява, подана до кількох відповідачів, має містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, відповідачем у зустрічному позові не зазначено повне найменування органу державної влади, який діє імені держави, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, офіційну електрону адресу та адресу електронної пошти такого органу. Крім того, зустрічна позовна заява не містить жодних позовних вимог до держави.

Зі змісту зустрічного позову вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог за зустрічним позовом посилається на відсутність в будинку гарячої води, що підтверджується актами замірів температури води. Проте оригінал або копію вказаних доказів суду позивачем не надано із посиланням на приписи ч. 9 ст. 83 ЦПК України. Відповідач зазначає, що надання відповідних доказів є надмірним, враховуючи, що останні містяться у матеріалах справи № № 335/14633/17, 335/8567/21, 335/2423/23 та надавалися Концерну.

Проте, частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В силіприписів ч.1ст.83ЦПК Українисторони таінші учасникисправи подаютьдокази усправі безпосередньодо суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

Відповідно дост.185ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши останній строк для усунення вищезазначених недоліків зустрічної позовної заяви, які можуть бути усунені шляхом подання до суду зустрічної позовної зави з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, зокрема вказати у зустрічній позовній заяві повне найменування органу державної влади, який діє імені держави, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, офіційну електрону адресу та адресу електронної пошти такого органу; викласти зміст позовних вимог до держави; подати до суду докази, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги за зустрічним позовом та їх копій відповідно до кількості учасників справи.

Вказані недоліки мають бути усунені відповідачем протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута відповідачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 194, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, Концерну «Міські теплові мережі» про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги, зобов`язання скасувати зайві нарахування за комунальні послуги залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Стеценко