Рішення № 114207854, 16.10.2023, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/6282/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року через підсистему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (надалі - ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області) до Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (надалі відповідач; КП "СпецЕко") про стягнення з Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області штрафу у сумі 34000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про несплату відповідачем адміністративно-господарських санкцій в загальному розмірі 34000 грн., які застосовані до КП "СпецЕко" рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №04 від 17.01.2022 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року (суддя Ясиновський І.Г.) заяву про самовідвід судді Ясиновського І.Г. по справі №440/6282/23 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення штрафу - задоволено. Матеріали адміністративної справи №440/6282/23 передано до відділу документального забезпечення та документообігу (канцелярії суду) для автоматичного розподілу відповідно до вимог ст. 41 КАС України /а.с. 76/.

22 травня 2023 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду №9 від 22.05.2023 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" /а.с. 77/ здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результати якого головуючим суддею визначено суддю Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2023 року /а.с. 78/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення штрафу залишено без руху.

30 травня 2023 року через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви /а.с. 86/, до якої додано копію платіжної інструкції №99 від 25.05.2023 про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн. та 30 травня 2023 року до суду надійшла заява позивача про поновлення строку на звернення до суду /а.с. 94-95/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року визнано поважними причини пропуску строку звернення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до адміністративного суду та поновлено Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області пропущений строк звернення до суду у справі №440/6282/23. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/6282/23 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення штрафу. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26 червня 2023 року до суду надійшов відзив Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на позовну заяву /а.с. 114-119/, у якому відповідач просить адміністративний позов залишити без розгляду, посилаючись на те, що позовна заява подана з пропуском трьохмісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України та без поважних причин пропуску такого строку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про залишення позову без розгляду у справі №440/6282/23 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення штрафу /а.с. 140-144/.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

25.10.2021 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області надійшла скарга ОСОБА_1 щодо перевірки обґрунтування тарифів на послуги з поводження з твердими побутовими відходами, які надає виконавець послуги КП "СпецЕко" /зворот а.с.56, а.с. 57/.

На виконання вимог абзацу п`ятого частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" відповідачем отримано погодження від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 22.12.2021 №15.3.2-6/13949 щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог формування, встановлення та застосування тарифу з поводження з побутовими відходами /а.с. 60/.

Відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 24.12.2021 №4695-ОД /а.с. 54-55/ та направлення від 24.12.2021 №4650 /а.с. 56/ посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області проведено позапланову перевірку КП "СпецЕко" за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, за результатами якої складено акт від 13.01.2022 №02 /а.с. 9-31/.

Розглянувши результати позапланової перевірки (акт від 13.01.2022 №02), в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №04 від 17.01.2022, яким застосовано до КП "СпецЕко" штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. на підставі пункту 4 частини першої статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" /а.с. 46-47.

Це рішення обґрунтовано тим, що ненаданням КП "СпецЕко" запитуваної ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області інформації були створені перешкоди для виконання функцій, покладених на Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. При цьому за змістом рішення позивач виходив з того, що запитувана у вимогах інформація була в межах предмету позапланового заходу.

Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №04 від 17.01.2022 вручено КП "СпецЕко" 28.01.2022, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №3601101780877, копія якого додана до позовної заяви /зворот а.с. 47/.

КП "СпецЕко" не погодилося з рішенням ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №04 від 17.01.2022 та звернулося до суду з позовом про оскарження цього рішення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 у справі №440/3329/22 відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення /а.с. 132-137/.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2023 у справі №440/3329/22 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 по справі №440/3329/22 за позовом Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення /а.с. 138-139/.

17.05.2023 Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до адміністративного суду з позовом у даній справі про стягнення з Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області штрафу у сумі 34000 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

Закон України "Про ціни і ціноутворення" 21 червня 2012 року №5007-VI визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про ціни і ціноутворення" 21 червня 2012 року №5007-VI (надалі-Закон №5007-VI) встановлено, що органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Згідно з частиною 2 статті 16 Закону №5007-VI повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" 5 квітня 2007 року № 877-V.

Статтею 1 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом; спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (частина 1 статті 4 Закону №877-V).

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 (надалі - Положення), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Пунктом 7 цього Положення передбачено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Права уповноважених органів встановлені статтею 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення", відповідно до якої уповноважені органи мають право:

1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;

5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовуватись до суб`єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, серед яких і адміністративно-господарський штраф (статті 239 Господарського кодексу України).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 Закону №5007-VI до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" передбачено, що суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, за результатами розгляду результатів позапланової перевірки (акт від 13.01.2022 №02) ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №04 від 17.01.2022, яким застосовано до КП "СпецЕко" штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. на підставі пункту 4 частини першої статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" /а.с. 46-47/.

КП "СпецЕко" не погодилося з рішенням ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №04 від 17.01.2022 та звернулося з позовом про його оскарження до адміністративного суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 у справі №440/3329/22, що набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення /а.с. 132-137/.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2023 у справі №440/3329/22 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 по справі №440/3329/22 за позовом Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення /а.с. 138-139/.

Частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини правомірності винесення рішення ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №04 від 17.01.2022, яким застосовано до КП "СпецЕко" штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., встановлені рішенням суду у справі №440/3329/22, що набрало законної сили, а тому в силу частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини не підлягають доказуванню у даній справі, у якій беруть участь ті самі особи.

Суд також зазначає, що відповідно до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення штрафу, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення штрафу у судовому порядку, встановлення факту його сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

Питання правомірності застосування адміністративно-господарських санкцій не може бути предметом доказування у цій справі, оскільки рішення суб`єкта владних повноважень, яким такі санкції застосовані, не є предметом спору у даній справі.

КП "СпецЕко" не сплачено штраф в сумі 34000 грн., накладений на відповідача рішенням №04 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 17.01.2022. Доказів сплати відповідачем штрафу в сумі 34000 грн. до Державного бюджету України до суду не надано.

Заперечення відповідача КП "СпецЕко" проти позову у даній справі зводяться фактично до того, що позивачем було пропущено трьохмісячний строк звернення до суду з даним позовом.

Разом з тим, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року визнано поважними причини пропуску строку звернення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до адміністративного суду та поновлено Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області пропущений строк звернення до суду у справі №440/6282/23 /а.с. 107-109/.

Також у ході розгляду даної справи судом вирішено клопотання Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про залишення позову без розгляду у справі №440/6282/23 та ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про залишення позову без розгляду у справі №440/6282/23 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення штрафу /а.с. 140-144/.

Підсумовуючи викладене вище, зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Державного бюджету України штрафу у розмірі 34000 грн.

Отже, адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не було понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, тому підстави для розподілу судових витрат у даній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 77, 78, 139, 229, 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020, ідентифікаційний код 40358617) до Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Соборна, 1, м. Горішні Плавні, Кременчуцький район, Полтавська область, 39800, ідентифікаційний код 36965797) про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Державного бюджету України (ЄДРПОУ 37959255, ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/21081100, р/р UA988999980313000106000016719, отримувач платежу ГУК у м. Полт.обл/тг м.Полтава/21081100, призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції) штраф у розмірі 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Сич