Вирок № 114204726, 11.10.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 237/4578/23

ЄУН 237/4578/23

Кримінальне провадження № 1-кп/226/111/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Суми Сумської області, громадянин України, має базову вищу освіту, не одружений, військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, водій 3 міномета мінометного взводу військової частини НОМЕР_1 , солдат, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_9 перебуває на військовій службі за призивом, проходячи військову службу на посаді водія 3 міномета мінометного взводу військової частини НОМЕР_1 . 17 березня 2023 року приблизно о 16 год. 30 хв. на бойових позиціях для бойового чергування, розташованих поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , між солдатом ОСОБА_9 та солдатом ОСОБА_10 під час спільного вживання спиртних напоїв стався конфлікт з приводу зовнішності цивільної дружини ОСОБА_9 , що та начебто огрядна, що образило почуття гідності ОСОБА_9 . Будучи невдоволеним поведінкою солдата ОСОБА_10 , який висловився образливими словами на адресу його цивільної дружини, у солдата ОСОБА_9 раптово виник кримінальний протиправний намір на протиправне заподіяння смерті солдату ОСОБА_10 . У зв`язку з цим солдат ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, маючи намір на вбивство солдата ОСОБА_10 , з метою помсти за образливі слова на адресу його цивільної дружини, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в порушення ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 13, 14, 16, 30, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи на бойових позиціях поблизу населеного пункту Костянтинівка Мар`їнської територіальної громади Покровського району Донецької області, в бліндажі на підлозі поруч з ним взяв у руки ввірений йому для службового користування 5,45 мм автомат АКС-74, 1988 року випуску, № НОМЕР_2 , із приєднаним до нього магазином з бойовими припасами, який знаходився у бойовій готовності, та, перебуваючи в бліндажі у положенні сидячи, обличчям до солдата ОСОБА_10 , який перебував у положенні стоячи, здійснив три автоматичних постріли в область голови солдата ОСОБА_10 , спричинивши йому тілесні ушкодження у виді рани правої скроневої-потиличної частки, рани правої тім`яної частки, дефекту та тріщини кісток черепа, руйнування правої та лівої півкуль головного мозку, від яких солдат ОСОБА_10 помер на місці. Смерть солдата ОСОБА_10 настала від вогнепального проникаючого наскрізного кульового поранення голови з ушкодженням кісток черепа й руйнування головного мозку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , будучи повідомленим про вимоги ч.3 ст.349 КПК України, правильно розуміючи обставини цього кримінального провадження та в добровільності позиції якого у суду сумнівів не виникає, винним за пред`явленим йому обвинуваченням визнав себе повністю та пояснив суду, що в липні 2022 року він отримав повістку та був мобілізований до армії у зв`язку з військовою агресією РФ проти України. Спочатку він проходив навчання у Старичах Львівської області. Там вони познайомилися з ОСОБА_11 . Далі вони попали служити у військову частину НОМЕР_1 в підрозділ мінометників. Попали в один мінометний розрахунок, проходили службу разом. В той день 17.03.2023 вони були на позиції, зранку вони копали бліндаж. ОСОБА_12 вдень поїхав за продуктами та привіз продуктів та горілку. Потім вони з ОСОБА_12 в бліндажу випили горілки, випили десь пляшку, може більше. Після цього в них виник конфлікт з приводу його цивільної дружини. ОСОБА_12 бачив у нього на телефоні фото його цивільної дружини і він її висміював, ображав. Його це образило і через це у нього виник намір нашкодити ОСОБА_10 , вбити його, він хотів помститись за образу своєї цивільної дружини. На той час він був у стані алкогольного сп`яніння. Він взяв в бліндажі на підлозі свій автомат АКС-74 та з положення сидячі здійснив три автоматичних постріли в область голови ОСОБА_10 , який

перебував у положенні стоячи перед ним. Внаслідок цього ОСОБА_10 помер на місці. Він повністю визнає обставини, зазначені у обвинувальному акті, свою провину визнає повністю, дуже жалкує, що так сталося, щиро розкаюється у скоєному.

Пред`явлене ОСОБА_9 обвинувачення у скоєнні ним кримінального правопорушення та його вина доказана його показаннями та матеріалами кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_10 . Сину 10.07.2022 року вручили повістку в Івано-Франківській області та його мобілізували в ЗСУ. Він проходив службу в Донецькій області в м.Селидове, потім в м.Костянтинівка. Їй відомо, що у її сина та обвинуваченого був конфлікт, що обвинувачений кидався на її сина з ножем. Про це їй розповідала дружина її сина, а тій про це розповідав її син. З приводу чого у них був конфлікт їй не відомо. 19.03.2023 їй стало відомо про загибель її сина, їй подзвонила дружина сина та розповіла про його загибель. Обставини його загибелі їй не відомі. Син у неї був неконфліктний, нікого не ображав. Це у неї єдиний син. Вона просить суд про найсуворіше покарання обвинуваченого.

Проаналізувавши викладене у сукупності, суд вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_9 досудовим розслідуванням кваліфіковані правильно за ч.1 ст.115 КК України, оскільки він вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

Призначаючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує, що скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжких злочинів.

Щире каяття суд враховує у якості обставини, яка пом`якшує покарання.

Вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння суд враховує у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого.

Суд також враховує й особу обвинуваченого, приймаючи до уваги, що він не судимий, не одружений, є військовослужбовцем, позитивно характеризується на військовій службі.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З врахуванням особи обвинуваченого, скоєного ним кримінального правопорушення та конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки обвинувачений скоїв особливо тяжкий злочин проти життя особи, за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ст.ст.118, 122, 124, 126 КПК України з ОСОБА_9 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи зброї в сумі 5736 грн.

ОСОБА_9 було затримано 17.03.2023 та згідно ухвали слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 19.03.2023 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, після чого по теперішній час він перебуває під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно обчислювати з дня ухвалення цього вироку.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк покарання має бути зараховано попереднє ув`язнення з 17.03.2023 по 10.10.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.115 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк відбування покарання обчислювати з 11.10.2023.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17.03.2023 по 10.10.2023.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи зброї у сумі 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн.

Речові докази:

флісову кофту зеленого кольору, яка в області спини та вороту просочена буро-червоною речовиною, кофта без видимих ушкоджень, поміщена до картонної коробки та опечатана за допомогою паперової склейки з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон марки «Redmi», який поміщений до паперового конверту та опечатаний паперовою склейкою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, що знаходяться в камері речових доказів ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - передати потерпілій ОСОБА_6 ;

марлевий тампон просочений кров`ю ОСОБА_10 , який разом з контрольним зразком поміщений до паперового конверту та опечатаний паперовою склейкою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; змив з долоні та пальців правої руки ОСОБА_10 , який разом з контрольним зразком поміщений до паперового конверту та опечатаний паперовою склейкою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; змив з долоні та пальців лівої руки ОСОБА_10 , який разом з контрольним зразком поміщений до паперового конверту та опечатаний паперовою склейкою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; зрізи нігтьових пластин з пальців лівої та правої руки, які поміщені до окремих конвертів з відповідними написами та поміщені до паперового конверту і опечатані паперовою склейкою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, що знаходяться в камері речових доказів ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити;

предмет ззовні схожий на автомат АК - 74 № НОМЕР_2 (88), який поміщено до поліетиленового пакету №1 з логотипом НГУ та опечатаний паперовою склейкою, з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; магазин з набоями калібру 5,45x39 у кількості 26 штук, який поміщено до поліетиленового зіп-пакету KIV 4105940, з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; патрон калібру 5,45x39 з патроннику автомату АК - 74 № НОМЕР_2 (88), який поміщено до поліетиленового зіп-пакету №0028974 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; предмет ззовні схожий на автомат АК - 74 № НОМЕР_3 (81) з магазином та набоями калібру 5,45x39 у кількості 30 штук, який поміщено до поліетиленового пакету №4 з логотипом НГУ та опечатаний паперовою склейкою, з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; предмет ззовні схожий на автомат АК - 74 № НОМЕР_4 (81) з магазином та набоями калібру 5,45x39 у кількості 30 штук, який поміщений до поліетиленового пакету №5 з логотипом НГУ та опечатаний паперовою склейкою, з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; предмет ззовні схожий на гільзу калібру 5,45x39 з характерним розбиттям капсуля, який поміщено до поліетиленового зіп-пакету SUD 1114571 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, що знаходяться в камері речових доказів ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - передати військовій частині НОМЕР_1 ;

куртку зимову військову камуфляжного кольору «Піксель», яка поміщена до поліетиленового пакету, опечатаного склейкою з пояснювальним написом та підписами всіх учасників обшуку; мобільний телефон «Vivo 2015», imei: НОМЕР_5 , який поміщений до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників обшуку, що знаходяться в камері речових доказів ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - передати обвинуваченому ОСОБА_9 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 20.03.2023 (справа № 237/1552/23, провадження №1-кс/237/306/23), з предмету ззовні схожого на автомат АК - 74 № НОМЕР_2 (88), який поміщено до поліетиленового пакету №1 з логотипом НГУ та опечатаний паперовою склейкою, з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; магазину з набоями калібру 5,45x39 у кількості 26 штук, який поміщено до поліетиленового зіп-пакету KIV 4105940, з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; патрону калібру 5,45x39 з патроннику автомату АК - 74 № НОМЕР_2 (88), який поміщено до поліетиленового зіп-пакету №0028974 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; предмета ззовні схожого на автомат АК - 74 № НОМЕР_3 (81) з магазином та набоями калібру 5,45x39 у кількості 30 штук, який поміщено до поліетиленового пакету №4 з логотипом НГУ та опечатаний паперовою склейкою, з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; предмету ззовні схожого на автомат АК - 74 № НОМЕР_4 (81) з магазином та набоями калібру 5,45x39 у кількості 30 штук, який поміщений до поліетиленового пакету №5 з логотипом НГУ та опечатаний паперовою склейкою, з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; предмету ззовні схожого на гільзу калібру 5,45x39 з характерним розбиттям капсуля, який поміщено до поліетиленового зіп-пакету SUD 1114571 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; куртки зимової військової камуфляжного кольору «Піксель», яка поміщена до поліетиленового пакету, опечатаного склейкою з пояснювальним написом та підписами всіх учасників обшуку; мобільного телефону «Vivo 2015», imei: НОМЕР_5 , який поміщений до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників обшуку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на вирок суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів: обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії вироку суду, іншим учасникам судового розгляду - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1