Постанова № 1142039, 12.11.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.07

Справа №АС10/441-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Малафеєвої І. В.

розглянувши справу

за позовом відкритого акціонерного товариства «Сумиагропромбуд» м. Суми

до відповідача державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання недійсним рішення

Представники:

від позивача Потапенко Н.І.

від відповідача Мельниченко І. З (дов. б/н від 01.11.2007р.), Шапченко І. І. (дов. № 56181/9/10-009 від 29.08.2007р.)

В судовому засіданні оголошено перерву з 05.11.2007 р. по 12.11.2007 р. до 12 год. 30 хв.

Суть спору: позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 26.07.2007 р. № 0000232306/0/49126 на суму 0,28 грн., №0000222306/0/49127 на суму 30666,50 грн.

Відповідач проти позову заперечує, рішення вважає законним та обґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне.

Оспорюючи вищезазначене повідомлення-рішення, позивач посилається на те, що перевірка дотримання вимог податкового законодавства ВАТ «Сумиагропромбуд», результати якої відображені в акті від 18.07.2007 р. № 4837/23-6/3/23817399/65, була здійснена з грубим порушенням із боку посадової особи ДПІ в м. Суми норм чинного законодавства, оскільки посадовим особам позивача не пред’являлися направлення на перевірку та копія наказу керівника податкового органу про проведення перевірки конкретного платника податків. Також перевіряючі зобов’язані були, як стверджує позивач з посиланням на Указ Президента України «Про деякі заходи з перегулювання підприємницької діяльності», зареєструватися в журналі реєстрації перевірок.

Застосування штрафних (фінансових) санкцій, визначених в оспорюваних повідомленнях-рішеннях, позивач також вважає безпідставним.

Суд не може погодитися з позицією позивача, виходячи із наступного.

Відповідно п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509 від 04.12.1990 р. податковим органам надано право проводити документальні перевірки дотримання вимог податкового законодавства суб’єктами підприємницької діяльності. Так, згідно з цим пунктом органи державної податкової служби мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних із нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способів їх подання).

Невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі.

У відповідності Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005р. за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт.

Акт невиїзної документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної перевірки в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Акт невиїзної документальної перевірки повинен бути складений на паперовому носії державною мовою і мати наскрізну нумерацію сторінок. В акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок, розрахунках та інших матеріалах не допускаються різного роду виправлення цифрових показників, дат та інших даних.

Акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок складається у двох примірниках та підписується протягом 5-ти робочих днів з дня, наступного за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку, а разі незгоди посадових осіб із висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, суб'єкт господарювання має право протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем отримання примірника акта перевірки подати до органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки.

У разі відмови посадових осіб суб'єкта господарювання, що перевірений, від підписання акта перевірки службовими особами органу державної податкової служби складається акт довільної форми, що засвідчує факт такої відмови.

Акт відмови підписується не менш як трьома службовими особами. При цьому в акті відмови від підпису необхідно зазначити про ознайомлення (чи відмову від ознайомлення) керівника і головного бухгалтера суб'єкта господарювання із змістом акта перевірки, обов'язками, правами і відповідальністю платника податків.

Акт відмови від підпису в день його складання реєструється у єдиному спеціальному журналі органу державної податкової служби.

У відповідності вищевказаних норм посадові особи ВАТ «Сумиагропромбуд» були запрошені до ДПІ в м. Суми для підписання акту невиїзної документальної перевірки. В зв’язку з тим, що посадові особи не з’явились, працівниками відділу перевірок відшкодування податку на додану вартість ДПІ в м. Суми складено акт про неявку посадових осіб для підписання акту.

Що стосується не зазначення в акті перевірки виду перевірки та помилкового зазначення присутності головного бухгалтера при складанні акту перевірки дотримання вимог податкового законодавства ВАТ «Сумиагропромбуд», то такі порушення є суто формальними, які самі по собі не можуть бути достатньою підставою для скасування податкових повідомлень - рішень № 0000232306/0/49126 від 26.07.2007р. та № 0000222306/0/49127 від 26.07.07р.

Що стосується правомірності застосування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій, з матеріалів справи та пояснень сторін встановлено, що відділом перевірки відшкодування податку на додану вартість управління контрольно - перевірочної роботи ДПІ в м .Суми була проведена позапланова документальна перевірка ВАТ «Сумиагропромбуд» з питань обґрунтованості відшкодування податку на додану вартість за листопад 2004р., за результатами якої складено акт № 65/23-5/23817399 від 16.03.2005р. Перевіркою встановлено порушення вимог п. 4.5 ст.4, п.п. 7.3.1. п.7.3., п.п. 7.4.5. п. 7.4., п.п. 7.5.1. п.7.5. ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями, про що складено податкове повідомлення-рішення № 0000362305/0/15357 від 04.04.2007р. на донарахування податку на додану вартість разом з фінансовими санкціями 85830,60 грн. (основний платіж 61333 грн., сума штрафних санкцій 24497,60 грн.).

Позивач звертався до суду про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення. Згідно Рішення Господарського суду Сумської області по справі № 4/300-05 від 20.10.2005р. суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000362305/0/15357 від 04.04.2007р. про донараховання податку на додану вартість в розмірі 61333 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 24497,60 грн. є необґрунтованими, неправомірними та такими що не підлягають задоволенню. В позові ВАТ «Сумиагропромбуд» відмовлено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2006р. по справі № 4/300-05 від 20.10.2005р., апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення господарського суду Сумської області залишено без змін.

Відповідно до абз. 2 п.п. 5.2.4 п. 2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 20.12.2000р. при зверненні платника податків до суду з позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

В зв’язку з несплатою сум узгодженого податкового зобов’язання 18.07.2007р. було складено акт перевірки дотримання вимог податкового законодавства ВАТ «Сумиагропромбуд». Перевіркою встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, передбаченого п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 р. № 2181.

Відповідач – Державна податкові інспекція в м. Суми листом № 46950/10/23-610 від 19.07.2007р. відповідно до п.1. ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» в Україні від 04.12.1990 р. № 509 із змінами та доповненнями, відповідно Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005р., запросила посадових осіб позивача до ДПІ в м. Суми для підписання акту невиїзної документальної перевірки. В зв’язку з тим, що посадові особи не з’явились, працівниками відділу перевірок відшкодування податку на додану вартість ДПІ в м. Суми складено акт про неявку посадових осіб для підписання акту.

26.07.2007р. В .о .начальника ДПІ в м. Суми Золотарьовою С.І. на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 р. № 2181. були винесені податкові повідомлення - рішення №0000232306/0/49126 від 26.07.2007р. та № 0000222306/0/49127 від 26.07.07р за порушення п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.00 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги неправомірними, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства «Сумиагропромбуд» (м. Суми, вул. Пролетарська, 69, і.к. 23817399) про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в м. Суми від 26.07.2007р. № 0000232306/0/49126 на суму 0,28 грн., №0000222306/0/49127 на суму 30666,50 грн. - відмовити.

2. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

3. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови підписаний 14.11.2007 р.