Ухвала суду № 114203834, 16.10.2023, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 193/1364/23

Провадження № 2/193/374/23

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 жовтня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Томинця О. В.,

за участі секретаря судового засідання Хомич Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в сел. Софіївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», треті особи: Софіївський відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, згідно позовних вимог якої просить суд визнати таким, що не підлягає виконання виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною від 22.12.2021, зареєстрований у реєстрі за № 61087, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК управління активами» грошових коштів у розмірі 16954,18 грн., а також стягнути на її користь судові витрати.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а позовну заяву залишено без руху.

11.09.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2023 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.09.2023 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання відповідача ТОВ «Фінансова Компанія Управління активами» про врегулювання спору за участю судді.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, натомість подала заяву в якій не заперечила щодо врегулювання спору за участю судді.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова Компанія Управління активами» в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Треті особи без самостійний вимог: Софіївський відділдержавної виконавчоїслужби уКриворізькому районіДніпропетровської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса),приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуСолонець ТамараМиколаївна в судове засідання не з`явилися. Про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В силу положень ст.202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Крім того, положення п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачають, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи, що представником відповідача подане клопотання до початку розгляду справи по суті, будь-яких обмежень у проведенні врегулювання спору за участю судді не встановлено, суд вважає за необхідне призначити врегулювання спору за участі судді та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 201,202,203,205,258,259,260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ТОВ «ФК Управління активами» Велікданова С. К., про врегулювання спору за участю судді, -задовольнити.

Призначити проведення процедури врегулювання спору за участю судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинця О.В. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», треті особи: Софіївський відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали, тобто до 10 листопада 2023 року.

Врегулювання спору провести шляхом проведення спільної наради.

Запропонувати сторонам підготувати для спільної наради пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.

Призначити спільну нараду на 16.10.2023 на 11 год 00 хв.

Зупинити провадження у цивільній справі на період проведення врегулювання спору за участю судді на підставі п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 7 ст.203 ЦПК України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Також, відповідно до ч. 9 ст. 203 ЦПК України, під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис, інше.

Також роз`яснити сторонам, що, відповідно до ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється: в разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; в разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді, в разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; в разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем. Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. В разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Згідно ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець