Постанова № 1141973, 20.11.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.07

Справа №АС3/419-07.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І. розглянувши матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „ АГРОТРЕЙД НД ”,

м. Суми

до відповідача : Ямпільської селищної ради, смт. Ямпіль Сумської області

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Фермерське господарство „Озиме покоління”, смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області

про визнання протиправним рішення

За участю представників сторін :

від позивача - Даниленко Г. В.

від відповідача – Чубун А.О.

від третьої особи – Сахошко О.В.

В судовому засіданні 12.11.2007 року оголошувалась перерва до 15 год.00 хв. 20.11.2007 року .

В судовому засіданні приймала участь секретар Литвиненко Ю.В.

Суть спору : позивач просить визнати протиправним рішення відповідача від 24.07.2007 року про визнання недійсними результатів аукціону з продажу 20 квартирного житлового будинку по вул. Червонопрапорна в смт. Ямпіль Сумської області від 03.07.07 року та скасувати його.

Відповідач у своєму відзиві на позов від 09.11.07 року № 475 просить суд припинити провадження у справі. Відповідач зазначає, що в зв’язку з невиконанням переможцем аукціону - ТОВ «Агротрейд НД» своїх зобов’язань щодо укладення договору купівлі-продажу в строки, передбачені умовами продажу та п. 45 постанови Кабінету міністрів України від 06.06.2007 року № 803 «Про затвердження Порядку відчуження об’єктів державної власності» Ямпільська селищна рішенням дванадцятої сесії п’ятого скликання від 24.07.2007 року визнала результати аукціону від 03.07.2007 року недійсними. Відповідно до п. 47 вищевказаної постанови КМУ № 803 Ямпільська селищна рада прийняла рішення про повторний продаж об’єкту з аукціону.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи , господарський суд встановив :

24.07.2007 року Ямпільської селищною радою (відповідачем) прийнято рішення «Про визнання результатів аукціону від 03.07.2007 року з продажу незавершеного будівництвом 20 квартирного житлового будинку по вул. Червонопрапорна в смт. Ямпіль недійсними та надання згоди на повторне проведення аукціону».

Як зазначено у вищезгаданому рішенні, селищна рада прийняла його у відповідності з пунктом 30 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», постановою Кабінету Міністрів України № 803 від 06.06.2007 року « Про затвердження Порядку відчуження об’єктів державної власності» п. 45, розглянувши лист Брокерської контори Української універсальної товарної біржі ФГ «Озиме покоління».

Пунктом 1 вищезгаданого рішення Ямпільська селищна рада вирішила визнати результати аукціону від 03.07.2007 року з продажу незавершеного будівництвом 20 квартирного житлового будинку по вул. Червонопрапорна в смт. Ямпіль недійсними у зв’язку з невиконанням постанови КМ України № 803 від 06.06.2007 року «Про затвердження порядку відчуження об’єктів державної власності» п. 45.

Пунктом 2 того ж рішення селищна рада вирішила виставити повторно на продаж через аукціон незавершений будівництвом 20 квартирний житловий будинок по вул. Червонопрапорній в смт. Ямпіль під житлові квартири та інше згідно договору - доручення на продаж майна на аукціоні № 1 від 23.02.2007 року між Ямпільської селищною радою та Брокерською конторою Української універсальної біржі ФГ «Озиме покоління» .

Згідно ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному разі , заперечуючи проти позову, відповідач не подав доказів правомірності свого рішення від 24.07.2007 року .

Як цілком правильно зазначив позивач, згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .

Ні Конституція України , ні закони України не дають права відповідачеві (органу місцевого самоврядування) визнавати недійсними результати аукціону .

Не передбачають такого права селищної ради й пункт 30 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та пункт 45 Порядку відчуження об’єктів державної власності , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 803 від 06.06.2007 року «Про затвердження Порядку відчуження об’єктів державної власності» , на які послався у своєму рішенні від 24.07.2007 року відповідач.

За таких обставин, позовні вимоги позивача щодо визнання протиправним рішення відповідача від 24.07.2007 року і скасування його підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94 КАС України з місцевого бюджету Ямпільського району Сумської області на користь позивача стягуються судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України , ст.ст. 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 71, 94, 158-163 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд НД» до Ямпільської селищної ради про визнання протиправним її рішення та його скасування задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним рішення дванадцятої сесії п’ятого скликання Ямпільської селищної ради від 24.07.2007 року «Про визнання результатів аукціону від 03.07.2007 року з продажу незавершеного будівництвом 20 квартирного житлового будинку по вул. Червоно прапорній в смт. Ямпіль недійсними та надання згоди на повторне проведення аукціону» та скасувати його.

3. Стягнути з місцевого бюджету Ямпільського району Сумської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд НД» ( м. Суми, вул.Рибалка,2 , кімната 306, код ЄДРПОУ 33526187) судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

4. Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

6. Копію постанови надіслати сторонам та третій особі у даній справі.

Повний текст постанови підписаний та оголошений суддею 20.11.2007 року.