Ухвала суду № 114195045, 13.10.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2023 рокуСправа №160/19390/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс Плюс" Лосєва Андрія Миколайовича про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/19390/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/19390/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

06.02.2023 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Металургсервіс Плюс до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707252/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №10 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс»;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707253/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №11 від 26 жовтня 2022 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707256/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №12 від 26 жовтня 2022 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707257/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №13 від 26 жовтня 2022 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707249/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №14 від 26 жовтня 2022 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707255/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №15 від 26 жовтня 2022 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707251/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №16 від 26 жовтня 2022 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707273/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №17 від 26 жовтня 2022 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707269/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №18 від 26 жовтня 2022 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707258/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №20 від 26 жовтня 2022 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №20 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707270/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №21 від 27 жовтня 2022 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №21 від 27 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707250/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №22 від 27 жовтня 2022 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 27 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707272/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №23 від 27 жовтня 2022 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №23 від 27 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707271/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №25 від 31 жовтня 2022 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №25 від 31 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7682331/42950233 від 22 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 26 вересня 2022 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 26 вересня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7682334/42950233 від 22 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 26 вересня 2022 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 26 вересня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7682329/42950233 від 22 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 26 вересня 2022 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 26 вересня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7682336/42950233 від 22 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №5 від 26 вересня 2022 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 26 вересня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707268/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 26 жовтня 2022 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707261/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 26 жовтня 2022 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707251/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №5 від 26 жовтня 2022 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №7707262/42950233 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 26 жовтня 2022 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання;

- стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ 44118658) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Металургсервіс Плюс (50103, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Соборності, буд.97, прим.2, код ЄДРПОУ 42950233) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 27 291,00 (двадцять сім тисяч двісті дев`яносто одна гривня 00 копійок) грн;

- стягнуто з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Металургсервіс Плюс (50103, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Соборності, буд.97, прим.2, код ЄДРПОУ 42950233) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 27 291,00 (двадцять сім тисяч двісті дев`яносто одна гривня 00 копійок) грн.

Рішення набуло чинності 27.04.2023.

31.07.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №160/19390/22.

20.09.2023 року на адресу суду надійшла заява від представника Державної податкової служби України, в якій просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 в адміністративній справі №160/19390/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 заяву представника Державної податкової служби України про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №160/19390/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено, та виправлено описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року, зазначивши "рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 листопада 2022 року №7707267/42950233, яким відмовлено ТОВ «Металургсервіс Плюс» в реєстрації податкової накладної № 5 від 26.10.2022", замість помилково зазначеного - "рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 листопада 2022 року №7707251/42950233, яким відмовлено ТОВ «Металургсервіс Плюс» в реєстрації податкової накладної № 5 від 26.10.2022".

03.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс Плюс" Лосєва Андрія Миколайовича про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/19390/22.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з виконавчим листом у справі №160/19390/22 щодо зобов`язання вчинити певні дії. Проте, повідомленням від 11.08.2023 державним виконавцем повернуто виконавчий лист без виконання та вказано на необхідності подачі окремих виконавчих листів із зобов`язанням вчинити певні дії. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду із заявою про видачу окремих виконавчих листів на кожне зобов`язання, замість одного виданого виконавчого листа про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.10.2023 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2023 о 11:00 год.

12.10.2023 від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі.

Сторони та їх представники у судове засідання 13.10.2023 року не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень, суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, визначену нормами КАС України можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи та строки розгляду заяви встановлені ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд звертає увагу, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

Так, 31.07.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №160/19390/22 про зобов`язання вчинити певні дії в частині:

"Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №20 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №21 від 27 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 27 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №23 від 27 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №25 від 31 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 26 вересня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 26 вересня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 26 вересня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 26 вересня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 26 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання".

Позивачем пред`явлено виконавчий лист про зобов`язання вчинити певні дії до виконання.

11.08.2023 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Оленою Андріївною складено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувача без прийняття до виконання.

В обґрунтування повернення державним виконавцем зазначено, що частиною 2 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Як вбачається із резолютивної частини виконавчого документа №160/19390/22 в документі зазначено вчинення декількох дій.

Керуючись п.6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається без прийняття до виконання.

Вказане повідомлення про повернення виконавчого документу стягувача без прийняття до виконання стало підставою для звернення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс Плюс" Лосєва Андрія Миколайовича із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.3 ст. 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною 4 ст. 373 КАС України визначено, що протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.

Згідно з ч. 5 ст. 373 КАС України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих документів, у яких зазначаються один стягувач та один боржник, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №160/19390/22 покладає на відповідача вчинення однієї дії - зобов`язання вчинити певні дії.

Судом видано виконавчий лист про зобов`язання вчинити певні дії, в якому зокрема:

Боржником визначено - Державну податкову службу України.

Стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс Плюс".

Щодо вчинення заходів примусового виконання рішення, а саме: зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20 від 26 жовтня 2022 року, №21, №22, №23 від 27 жовтня 2022 року, №25 від 31 жовтня 2022 року, № 2, №3, №4, №5 від 26 вересня 2022 року, №2, №4, №5, №3 від 26 жовтня 2022 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс», датою її фактичного отримання".

Отже, виконавчий лист виданий у відповідності до правил, визначених ст. 373 КАС України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон№1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Положеннями ч.1 ст. 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст. 3 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Такими виконавчими документами серед іншого можуть бути виконавчі листи, що видаються судами.

Державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий лист і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення виконавчого документа до виконання і цей лист відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження", та пред`явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону №1404-VIII у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Таким чином, Законом №1404-VIIІ передбачено складання виконавчого листа із зобов`язанням вчинити кілька дій та прийняття його державним виконавцем для примусового виконання рішення суду.

Ані Законом №1404-VIIІ, ані Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено імперативної норми щодо складання декількох виконавчих листів у випадку наявності в рішенні суду зобов`язання одного відповідача вчинити декілька дій одного способу виконання.

Більше того, для видачі нового виконавчого листа Кодексом адміністративного судочинства України вимагається дотримання певної процедури з метою уникнення подвійного виконання рішення суду, зокрема, такої як визнання виконавчого листа, виданого 31.07.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Визначена позивачем причина не є підставою для визнання виконавчого листа, виданого 31.07.2023 таким, що не підлягає виконанню, більше того, така вимога позивачем не заявлена до суду.

Суд звертає увагу, що у випадку незгоди з діями державного виконавця щодо повернення виконавчого листа, позивач не позбавлений права звернення до суду із заявою про оскарження відповідних дій та повідомлення державного виконавця.

Про можливість оскарження повідомлення про повернення виконавчого документу позивачу роз`яснено в самому повідомленні, а саме державним виконавцем зазначено, що рішення виконавця може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

За результатами розгляду заяви позивача, судом не встановлено підстав для необхідності видачі окремих виконавчих листів про зобов`язання вчинити певні дії, а тому заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс Плюс" Лосєва Андрія Миколайовича про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 373 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс Плюс" Лосєва Андрія Миколайовича про виправлення помилки у виконавчому листі, шляхом видачі окремих виконавчих листів на кожне зобов`язання по справі №160/19390/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець