Ухвала суду № 114191474, 16.10.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/11394/23

Провадження № 2о/201/396/2023

УХВАЛА

про призначення експертизи

16 жовтня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Наумової О.С.,

присяжних Пирогової О.Ю., Шпак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Зарубіна Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 ) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

20.09.2023до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява окремого провадження ОСОБА_1 (заінтересована особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікуна.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями та попереднього відбору присяжних від 20.09.2023 головуючою по справі визначена суддя Наумова О.С., присяжними - Пирогову О.Ю. та Петренко Н.Д.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 22.09.2023 заява залишена без руху та заявнику запропоновано усунути недоліки.

Ухвала виконана заявником 25.09.2023.

25.09.2023 від заявника до канцелярії суду, окрім заяви про усунення недоліків поданої заяви окремого провадження, подана заява про залучення до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 26.09.2023 присяжними визначені Пирогова О.Ю. та Шпак О.В.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 27.09.2023 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в судове засідання на 16.10.2023. Також цією ухвалою до участі у розгляді справи залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданої суду заяви, заявник зазначав, що він є рідним онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його дідусь тривалий час хворіє на гіпертонічну хворобу, ішемічну хворобу серця з порушенням серцевого ритму та наявністю серцевої недостатності, що підтверджується консультативним заключенням фахівця відділення ЕФД Дніпропетровського обласного клінічного центру діагностики та лікування ДОР від 04.09.2023. У травні 2023 року ОСОБА_2 переніс гострий мозковий інсульт за ішемічним типом, лікувався у неврологічному відділенні для пацієнтів з гострим порушенням мозкового кровообігу КП «ДОКЛ ім І.І. Мечникова» ДОР», що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого № Е 8710 від 08.06.2023р. Після перенесеного інсульту у ОСОБА_2 залишаються стійкі порушення рівноваги, самостійного руху та пересування, зниження когнітивної та мнестичної функції головного мозку. У червні липні 2023 року він проходив стаціонарне реабілітаційне лікування у КП «Міська лікарня №16» Дніпровської міської ради, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №10550 від 13.07.2023р. У виписці зазначено, що пацієнт потребує постійного стороннього догляду у вирішенні соціальних та побутових питань, втрачена змога до самообслуговування.

Незважаючи на продовження лікування та реабілітаційні заходи, ОСОБА_2 ургентно у зв`язку з погіршенням стану та наявністю виражених змін поведінки був госпіталізований до неврологічного відділення №1 КП «ДОКЛ ім. І.І. Мечникова» ДОР» 06.09.2023р., що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № е14613 від 15.09.2023р. Під час поглибленого обстеження ОСОБА_2 виявлена наявність у нього судинної деменції, він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє обставини, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю.

У зв`язку з чим, заявник просив суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном, оскільки він має можливість і бажання доглядати свого дідуся та бути його опікуном.

По справі заявником ОСОБА_1 20.09.2023 заявлено клопотання про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи, на вирішення якої заявник просив поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання?

2.Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи, просив його задовольнити. Окремою заявою просив долучити до матеріалів справи медичні документи, які свідчать про стан здоров`я ОСОБА_2 , а також направити експертній установі для огляду оригінал амбулаторної карти № 04330716 2-ї міської поліклініки.

В судовому засіданніпредставник заінтересованоїособи ОСОБА_2 адвокатЗарубін Є.М.(дієза ордеромвід 14.10.2023)заперечень стосовно призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи у відношенні його довірителя не заперечував. Також адвокат Зарубін Є.М. просив розгляд клопотання про призначення судової експертизи проводити за відсутності ОСОБА_2 через стан його здоров`я, оскільки останнім часом стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився, йому важко буде приймати участь у судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи - Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в судове засідання 16.10.2023р. не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, у справі є підтвердження про отримання 28.09.2023 судової повістки та копії заяви з додатками.

Під час судового розгляду справи 16.10.2023р. постановлено про розгляд процесуального питання про призначення судової експертизи за відсутності заінтересованих осіб Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради та ОСОБА_2 (з огляду на положення ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

Відповідно до ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 39 ЦПК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням про призначення судової експертизи, з огляду на те, що для з`ясування поставлених у клопотанні питань, необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне на підставі ст.ст. 103, 104, 105 ЦПК України, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити судову амбулаторну психіатричну експертизу.

При призначені судової експертизи, судом враховано, що у відповідності до положень п. 2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язком суду для визначення психічного стану особи.

У розпорядження експертів слід направити матеріали цивільної справи № 201/11394/23 і оригінал амбулаторної карти ОСОБА_2 № НОМЕР_1 з 2-ї міської поліклініки, а також виписки з медичної картки, консультативні виписки ОСОБА_2 , які надані суду заявником.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі слід зупинити до отримання судом висновку судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 84, 103, 104, 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 ) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікуна задовольнити.

Призначити по справі судову амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установіДніпровська філіясудово-психіатричнихекспертиз ДУ «Інститутпсихіатрії,судово-психіатричнихекспертиз тамоніторингу наркотиків»МОЗ України (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. № 84).

На обговорення експертів поставити наступні питання :

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 201/11394/23 та оригінал амбулаторної карти ОСОБА_2 № НОМЕР_1 з 2-ї міської поліклініки, яка надана суду заявником, а також медичні документи, які додані заявником до клопотання від 16.10.2023.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку.

Провадження по справі зупинити до отримання судом висновку судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Наумова О.С.

Присяжні Пирогова О.Ю.

Шпак О.В.