Ухвала суду № 114190727, 16.10.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35942/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Романенко Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 757/35942/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

02 жовтня 2023 року представником третьої особи було подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із наступними обставинами.

Позовні вимоги у справі № 757/35942/23-ц стосуються визначення місця проживання дитини.

Представник третьої особи зазначає, що оскільки предметом розгляду у справі № 757/13458/22-ц є позбавлення батьківських прав відносно дитини гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , розгляд справи № 757/35942/23-ц про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливий до прийняття рішення по справі № 757/13458/22-ц, у зв`язку з тим, що вразі задоволення позову Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 можуть бути позбавлені судом батьківських прав, оскільки є співвідповідачами y вищенаведеній справі, та не зможуть бути позивачем (відповідачем) у справі про визначення місця проживання дитини, оскільки такий спір, згідно норм СК України, може бути вирішений судом, виключно, між батьками дитини.

16 жовтня 2023 року позивачем подано заяву про розгляд клопотання про зупинення у його відсутність, щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечує.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України встановлює, що провадження у справі зупиняється у випадку передбаченому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст. 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі зупиняється.

Так, за змістом зазначеної норми, такими обставинами є: розгляд іншої справи іншим судом; взаємозв`язок такої справи зі справою, що слухається, неможливість розгляду такої справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

Вищевказана обставина є безумовною обставиною для зупинення провадження у справі.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01 лютого 2017 року в справі №6-1957цс16, визначаючи наявність зазначеної підстави, за якої провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що вона застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, справи є взаємопов`язаними та розгляд справи № 757/35842/23-ц є неможливим до вирішення Печерським районним судом м. Києва справи № 757/13458/22-ц за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, 253, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 757/35942/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/13458/22-ц за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л. Бусик