Вирок № 114189875, 16.10.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5856/20

Провадження по справі № 1-кп/752/505/23

В И Р О К

іменем України

"16" жовтня 2023 р. Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 12020100010001963, дані про яке 10.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реабілітаційний центр «Істок», такой, що не має судимостей,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

10.03.2020 о 14 год 20 хв ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Академіка Глушкова, 13-Б, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, шляхом відкритого доступу взяв з полиці магазину чоловічі штани та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до примірочної, де одягнув їх на себе під речі, в які був одягнутий. Після чого, не сплативши за прихований товар, пройшов касову зону, але був затриманий працівниками охорони при виході із магазину, що і стало причиною того, що його умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі. Своїми діями ОСОБА_3 мав намір завдати ТОВ «АШАН Гіпермаркет Україна» матеріальні збитки на суму 582,50 грн.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинувачені визнав. Надав показання, за змістом яких зазначив, що дійсно перебуваючи у магазині «Ашан», який розташований на пр. Ак. Глушкова у м. Києві, намагався викрасти штани, які одягнув під ті, що були вдягнені на ньому, з метою приховання крадіжки. Його затримала охорона. Засуджує свій вчинок. Пояснюючи причини неявки на судові виклики зазначив, що за адресою реєстрації довгий час не проживав та не знав проте, що його викликають. Довгий час вживав наркотики, але наразі перебуває у реабілітаційному центрі «Істок», та намагається позбавитися шкідливої звички. Наркотичні засоби та психотропні речовини е вживає 9 місяців. Став на шлях виправлення.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин. Сумніви у добровільності його позиції у суду відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, доводиться на підставі його показань.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення та дані про його особу, згідно яких обвинувачений офіційно не працює, протягом тривалого часу переховувався від суду, у зв`язку з чим ухвалами суду від 26.08.2021, 22.09.2022, 02.08.2023 ОСОБА_3 оголошувався у розшук.

На момент розгляду провадження ОСОБА_3 є особою, яка відповідно до п.5 ч.1 ст.89 КК України судимостей не має, оскільки після відбуття покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.03.2020, яким його було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, пройшло більше ніж 1 рік та він не вчинив нових кримінальних правопорушень,зокрема відомості про зворотне суду не надано.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 , які визначені у ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи вищезазначене, наявність прямого умислу на вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі відповідно до ч.2 ст.7 КК України в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України, в редакції Закону України від 15.04.2008 №270-VI, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення

Між тим, суд вважає, що ОСОБА_3 може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього певних обов`язків. При цьому суд враховує давність вчинення вказаного кримінального правопорушення та той факт, що майнова шкода неправомірними діяннями обвинуваченого фактично потерпілому не завдана, оскільки майно було повернуто власнику.

Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судових витрат по справі немає. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: чоловічі штани, що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», залишити вказаному товариству у власність з правом повного розпорядження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, встановлених ч.1 ст.394 КПК України.

Відповідно до вимог частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, отримання в суді копії вироку, вручення її обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1