Ухвала суду № 114189820, 11.10.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/10413/23-Е

Провадження № 2-п/522/120/23

УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Волошина А.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «АВАНСАР» звернулося до суду з заявою, згідно якої просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2023.

В обґрунтування поданої заяви відзначено, що відповідач не погоджується з рішенням в частині розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу. 10000 грн витрати на правову допомогу є неспівмірною сумою, враховуючи, що справа незначеної складності розглянута у спрощеному провадженні. Заявник наводить аргументи щодо стягнення «гонорару успіху» та відповідну практику.

Ухвалою суду від 25.09.2023 заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду у судовому засіданні 11.10.2023.

До суду 03.10.2023 надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , згідно яких вказує, що питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу не є позовними вимогами, а жодних заперечень щодо позовних вимог відповідач немає. Зменшити розмір витрати на професійну допомогу можливо лише за заявою іншої сторони, в той час як ТОВ «АВАНСАР» не подавало такого клопотання.

У судове засідання 11.10.2023 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовнузаяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачаєсукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено,що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2023 року позов було задоволено, визнано виконавчий напис№79568,що вчинивприватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 , боржника за кредитним договором №200185197 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР» заборгованість у загальному розмірі 49961,90 грн таким,що непідлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 11 288 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 32 копійки.

ТОВ «АВАНСАР» про судовий розгляд сповіщалося у електронному вигляді н електронну пошту товариства, таку ж як вказує у заяві про перегляд заочного рішення суду.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що ТОВ «АВАНСАР» сповіщено належним чином про судовий розгляд справи та судові засідання.

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано жодного доказу.

Суд не погоджується з доводами представника позивача про те, що стягнення судових витрат не є позовною вимогою, тому не можна переглянути рішення виключно з цих підстав, адже стягнення судових витрат є частиною рішення, на виконання якого видається виконавчий лист, який в свою чергу пред`являється до виконання.

Однак, доводи заявника щодо «гонорару успіху» є безпідставними, адже договором між позивачем та адвокатом не передбачено стягнення такого гонорару, а вартість гонорару адвоката залежить від вчинених адвокатом дій, а не результатів вирішення справи.

Відповідно дост. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідност. 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2ст. 78 ЦПК України).

Згідност. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник докази, які б мали істотне значення для вирішення спору, зокрема і в частині стягнення судових витрат, наприклад, контррозрахунку, суду не надав, відповідач був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «АВАНСАР» про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 16 жовтня 2023 року.

Суддя В.Я.Бондар