Рішення № 11418914, 25.08.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" серпня 2010 р.Справа № 30/95-10-2793 За позовом: Прокурора м. Южне Одеської області в інтересах держави в особі Южненської міської ради Одеської області

До відповідача: Фізична особа підприємець ОСОБА_1

Про визнання договору недійсним

Та за зустрічним позовом: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 ;

До відповідача: Южненська міська рада Одеської області

Про скасування рішення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від прокуратури: Токмілова Л.М.- згідно посвідчення, Кюрчубаш Н.П.- згідно посвідчення ;

Від Южненської міської ради: Денов Г.В.- довіреність №01-14-49 від 26.02.2008р.; Романюк М.Д.- довіреність №01-14-48 від 12.04.2010р.

Від ФОП ОСОБА_1: ОСОБА_6- довіреність від 12.07.2010р., ОСОБА_1- згідно паспорту

Суть спору: Прокурор м. Южне Одеської області в інтересах держави в особі Южненської міської ради Одеської області, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі- підприємець ОСОБА_1) про визнання недійсним договору оренди землі від 23.08.2007р., укладеного між Южненською міською радою та підприємцем ОСОБА_1 в частині надання в оренду земельної ділянки площею 0,0221 га під розширення магазину та під відмостку строком на 10 років, залишив в оренді 0,0065 га земельної ділянки, яка надана в оренду підприємцю ОСОБА_1 за договором оренди землі від 26.12.2002р.; про розірвання договору оренди землі від 23.08.2007р., укладеного між Южненською міською радою та підприємцем ОСОБА_1 в частині надання в оренду земельної ділянки площею 0,0221 га під розширення магазину та під відмостку строком на 10 років, залишив в оренді 0,0065 га земельної ділянки, яка надана в оренду підприємцю ОСОБА_1 за договором оренди землі від 26.12.2002р.

Згідно уточнень позовних вимог, що надійшли до суду 06.08.2010р., прокурор м. Южне просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 23.08.2007р. , укладений між Южненською міською радою та підприємцем ОСОБА_1 та зобовязати підприємця ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0,0221 га, розташовану за адресою: м.Южне , вул..Хіміків,16-а Южненській міській громаді.

Позивач Южненська міська рада позов прокурора підтримує.

Відповідач - підприємець ОСОБА_1 проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. В ході розгляду справи підприємець ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до Южненської міської ради про визнання недійсним рішення Южненської міської ради №1432-У від 17.05.2010р. „Про розгляд протесту прокурора м.Южне Одеської області від 12.05.2010р. №1060вих10 на рішення Южненської міської ради №167-У від 14.12.2006р. „Про надання дозволу субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 на оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0286 га під розширення та реконструкцію одноповерхового продовольчого магазину „Арго” за адресою: м.Южне Одеської області, вул..Хіміків, 16-а”.

Южненська міська рада проти зустрічного позову заперечує, вважає його необґрунтованим та безпідставним.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури , суд встановив:

24 грудня 2002р. між Южненською міською радою (Орендодавець) та підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений Договір оренди земельної ділянки, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння і користування на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 0,0065 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл.., м.Южне, вул..Хіміків, 16а, під розміщення магазину „Арго”. Строк дії Договору 10 років з дати його реєстрації. Договір зареєстрований у Южненському міському відділі земельних ресурсів за №85 26.12.2002р.

23 серпня 2007р. між Южненською міською радою (Орендодавець) та підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений Договір оренди землі, згідно якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови, загальною площею 0,0286 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл.., м. Южне, вул..Хіміків, 16а, під розширення та реконструкцію одноповерхового продовольчого магазину „Арго”. Строк дії Договору 10 років. Відповідно до п.47 Договору він набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації. Договір зареєстрований в Южненському міському відділі Одеської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру” Державного комітету України по земельних ресурсах 02.11.2007р. Додатком до Договору є Акт від 16.08.2007р. про встановлення в натурі меж земельної ділянки, наданої фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, Акт приймання-передачі обєкта оренди, план земельної ділянки.

Доповненням до Договору сторони встановили, що з 01.01.2008р. орендна плата становить 10715 грн. 66 коп. на рік. У подальшому сторони уклали ще одне Доповнення до Договору, яким встановили, що до 31.12.2009р. орендна плата складає 12690 грн. 18 коп. на рік, а з 01.01.2010р. орендна плата за земельну ділянку підлягає перегляду.

Прокурор м.Южне зазначає, що земельна ділянка, надана у користування підприємцю ОСОБА_1 на підставі Договору оренди землі від 23.08.2007р., знаходиться на при будинковій території будинків, розташованих по пр.Григорівського десанту, 28-30, вул..Хіміків, 16, на якій розташований дитячий майданчик, у звязку з чим Южненською міською радою та підприємцем ОСОБА_1 порушено вимоги ст.41 Конституції України щодо права громадян на користування обєктами державної та комунальної власності.

Прокурор повідомив, що Южненською міською радою рішення №167-У від 14.12.2006 року „Про надання дозволу субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 на оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0286 га під розширення та реконструкцію одноповерхового продовольчого магазину „Арго” за адресою: м. Южне Одеської області, вул..Хіміків,16а” приймалося за умовою та з урахуванням наявності згоди мешканців будинків №28-30 по пр.Григорівського десанту та №16 по вул..Хіміків на розміщення та реконструкцію магазину. Але мешканці зазначених будинків такої згоди не надавали. На розгляд сесії підприємець ОСОБА_1 надав список узгодження з мешканцями стосовно земельної ділянки, яка надавалася йому за договором оренди від 26.12.2002р. За таких обставин, прокурор вважає, що підприємець ОСОБА_1 ввів депутатів Южненської міської ради в оману.

Згідно ст.230 Цивільного кодексу України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення , такий правочин визнається судом недійсним.

На підставі викладеного прокурор м. Южне Одеської області в інтересах держави в особі Южненської міської ради Одеської області просить суд визнати недійсним Договір оренди землі від 23.08.2007р., укладений між Южненською міською радою та підприємцем ОСОБА_1 та зобовязати підприємця ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0,0221 га, розташовану за адресою: м. Южне, вул..Хіміків,16-а Южненській міській громаді.

Позивач Южненська міська рада повністю підтримує позов прокурора м.Южне та зазначає, що Договір оренди землі від 23.08.2007р., був укладений між Южненською міською радою та підприємцем ОСОБА_1 на підставі рішення Южненської міської ради №167-У від 14.12.2006 р., яке приймалося за умовою та з урахуванням того, що мешканці будинків №28-30 по пр.Григорівського десанту та №16 по вул..Хіміків надали згоду на розміщення та реконструкцію продовольчого магазину „Арго”.

На даний час рішення Южненської міської ради №167-У від 14.12.2006 р. скасовано.

Відповідач - підприємець ОСОБА_1 проти позову заперечує, посилаючись на те, що при укладанні Договору оренди землі від 23.08.2007р. сторони за цим договором дотрималися всіх вимог, визначених земельним законодавством України, Договір містить всі істотні умови, передбачені ст.15 Закону України „Про оренду землі”, підписаний повноваженими представниками сторін.

Відповідач зазначає, що правочин може бути визнаний вчиненим під впливом обману у випадку навмисного цілеспрямованого введення іншої сторони в оману щодо фактів, які впливають на укладення право чину. Ознакою обману є умисел: особа знає про наявність чи відсутність певних обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї. За таких обставин. відповідач вважає, що позивач, як особа, яка на думку прокурора діяла під впливом обману, має довести наявність умислу з боку відповідача, істотність значення обставин, щодо яких її введено в оману, і сам факт обману.

Крім того, в ході розгляду справи підприємець ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до Южненської міської ради про визнання недійсним рішення Южненської міської ради №1432-У від 17.05.2010р. „Про розгляд протесту прокурора м.Южне Одеської області від 12.05.2010р. №1060вих10 на рішення Южненської міської ради №167-У від 14.12.2006р. „Про надання дозволу субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 на оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0286 га під розширення та реконструкцію одноповерхового продовольчого магазину „Арго” за адресою: м. Южне Одеської області, вул..Хіміків, 16-а”.

В обґрунтування зустрічного позову підприємець ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Южненської міської ради №1432-У від 17.05.2010р. „Про розгляд протесту прокурора м. Южне Одеської області від 12.05.2010 року №1060 вих 10 на рішення Южненської міської ради №167-У від 14.12.2006 року „Про надання дозволу субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 на оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0286 га під розширення та реконструкцію одноповерхового продовольчого магазину „Арго” за адресою: м.Южне Одеської області, вул..Хіміків,16а” вирішено задовольнити протест прокурора м.Южне Одеської області від 12.05.2010 р. №1060 вих 10 на рішення Южненської міської ради №167-У від 14.12.2006 р. та скасувати рішення Южненської міської ради №167-У від 14.12.2006 року „Про надання дозволу субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 на оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0286 га під розширення та реконструкцію одноповерхового продовольчого магазину „Арго” за адресою: м. Южне Одеської області, вул..Хіміків,16а”.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що Южненська міська рада при ухваленні рішення №1432-У від 17.05.2010р. не встановлювала суперечності опротестованого акта нормам законодавства. Скасування власного рішення індивідуальної дії, на думку позивача за зустрічним позовом, суперечить нормам ст.ст.19, 144 Конституції України, ст.ст.25,29 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”.

Підприємець ОСОБА_1 зазначає, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни , якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Крім того, підприємець ОСОБА_1 вважає, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Рішення Южненської міської ради №167-У від 14.12.2006 р. є ненормативним актом органу місцевого самоврядування індивідуальної дії та вичерпало свою дію після його виконання, а саме після укладання договору резервування земельної ділянки, замовлення та виготовлення проекту відведення земельної ділянки.

Южненська міська рада письмових заперечень щодо зустрічного позову до суду не надала. Представник Южненської міської ради в судовому засіданні проти зустрічного позову заперечує, вважає його необґрунтованим та безпідставним.

Розглянув матеріали справи , суд доходить до такого висновку:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Южненської міської ради №386-У від 26. 06.2007р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 в довгострокову оренду терміном на 10 років площею 0,0286 га під розширення та реконструкцію одноповерхового продовольчого магазину «Арго», розташованого за адресою: Одеська обл., м.Южне, вул.Хіміків, 16 а із земель територіальної громади м.Южного» вирішено надати фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 земельну ділянку із категорії земель житлової та громадської забудови в довгостркову оренду терміном на 10 років площею 0,0286 га під розширення та реконструкцію одноповерхового продовольчого магазину «Арго», розташованого за адресою: Одеська обл., м.Южне, вул.Хіміків, 16 а із земель територіальної громади м.Южного та зобовязано підприємця ОСОБА_1 укласти договір оренди земельної ділянки та угоду про розірвання договору оренди від 26.12.2002р. за №85. Зазначене рішення Южненської міської ради є чинним, не оскаржене та не скасоване.

23 серпня 2007р. між Южненською міською радою (Орендодавець) та підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений Договір оренди землі, згідно якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови, загальною площею 0,0286 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл.., м. Южне, вул..Хіміків, 16а, під розширення та реконструкцію одноповерхового продовольчого магазину „Арго”. Отже, оскаржуваний Договір був укладений саме на підставі рішення Южненської міської ради №386-У від 26. 06.2007р.

В обгрунтування позову прокурор м. Южне посилається на ст.230 Цивільного кодексу України, згідно якої якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним. При цьому, згідно ч.1 ст.229 цього Кодексу істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обовязків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом. Прокурор м. Южне та Южненською міською радою до матеріалів справи не надано доказів та обґрунтувань того, що відсутність погодження мешканцями будинків №28-30 по пр.Григорівського десанту та №16 по вул..Хіміків розміщення та реконструкцію продовольчого магазину „Арго” мало істотне значення для укладання оскаржуваного Договору.

Слід зауважити, що чинним законодавством України взагалі не передбачено надання такого документу для прийняття рішення про надання дозволу на оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

За таких обставин, відсутні підстави для визнання недійсним Договору оренди землі від 23.08.2007р., укладеного між Южненською міською радою та підприємцем ОСОБА_1 та зобовязання підприємця ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0,0221 га, розташовану за адресою: м. Южне, вул..Хіміків,16-а Южненській міській громаді.

Що стосується зустрічної позовної заяви підприємця ОСОБА_1, то вона підлягає задоволенню за таких обставин:

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Южненської міської ради №1432-У від 17.05.2010р. „Про розгляд протесту прокурора м.Южне Одеської області від 12.05.2010 року №1060 вих 10 на рішення Южненської міської ради №167-У від 14.12.2006 року „Про надання дозволу субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 на оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0286 га під розширення та реконструкцію одноповерхового продовольчого магазину „Арго” за адресою: м.Южне Одеської області, вул..Хіміків,16а” було прийнято на підставі ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”. Але, зазначеною статтею не передбачено повноважень міських рад на скасування своїх рішень, які є ненормативними актами органу місцевого самоврядування індивідуальної дії та вичерпали свою дію після його виконання. Крім того, у рішенні Южненської міської ради №1432-У від 17.05.2010р. взагалі не зазначено, що скасоване радою рішення №167-У від 14.12.2006р. було ухвалено з порушенням будь-яких нормативних актів.

Крім того, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача за зустрічним позовом відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову прокурора м. Южне Одеської області в інтересах держави в особі Южненської міської ради відмовити.

2.Зустрічну позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

3.Визнати недійсним рішення Южненської міської ради №1432-У від 17.05.2010р. „Про розгляд протесту прокурора м.Южне Одеської області від 12.05.2010р. №1060вих10 на рішення Южненської міської ради №167-У від 14.12.2006р. „Про надання дозволу субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 на оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0286 га під розширення та реконструкцію одноповерхового продовольчого магазину „Арго” за адресою: м. Южне Одеської області, вул..Хіміків, 16-а”.

4.Стягнути з Южненської міської ради (м. Южне, Одеської області, пр.Григорівського десанту, 26-а, код ЄДРПОУ 21018103) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 30 серпня 2010р.

Суддя