Постанова № 114189025, 22.09.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5751/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

23 березня 2023 року, о 00 год. 05 хв., в м. Рівне, вул. Фабрична, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Gelli д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

31 березня 2023 року, о 23 год. 20 хв., в м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 74, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Gelli СК5 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість ходи, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

11 червня 2023 року, о 23 год. 20 хв., в м. Рівне, вул. Відінська, 1А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Gelli СК5 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

Своїми діям ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3ст. 130 КУпАП України.

Окрім того, 23 березня 2023 року, о 00 год. 05 хв., в м. Рівне, вул. Фабрична, 7, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Gelli д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Рівненського міського суду та постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ 300013 від 09.10.2022, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

31 березня 2023 року, о 23 год. 20 хв., в м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 74, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Gelli СК5 д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Рівненського міського суду та постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ 3000066 від 10.10.2022, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

11 червня 2023 року, о 23 год. 20 хв., в м. Рівне, вул. Відінська, 1А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Gelli СК5 д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Рівненського міського суду та постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ 3000066 від 10.10.2022, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 5ст. 126 КУпАП України.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати адміністративні матеріали №569/5751/23, №569/6664/23, №569/11580/23, №569/5770/23, №569/6650/23 та 569/11622/23 в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши №569/5751/23.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, у встановленому законом порядку, однак від підпису у протоколі відмовився (а.с.1). Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляд з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, участь особи , яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130, 126 КУпАП не є обов`язковою, а також є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідност. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, ознаками наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп"яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 6 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров"я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченогост. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності заст. 130 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду (в медичному закладі) на стан алкогольного спяніння, підтверджується матеріалами справи, які відповідно дост. 251 КУпАПє доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ААД №430383, ААД №430446, ДПР18 №291831, направленнями на визначення стану сп`яніння від 23.03.2023, 31.03.2023, 11.06.2023 відповідно, актами огляду на визначення стану сп`яніння від, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських №№, 470020, 468837, 473148, 475445, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зобов`язанням про відсторонення від керування транспортним засобом в порядку ст. 266 КУпАП, сукупністю інших доказів наявних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріалисправи судприйшов довисновку,що вищенаведенідокази вїх сукупностісвідчать пропорушення вимогст.15ЗУ «Про дорожнійрух» та наявність складу адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАПта застосувати стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАПта застосуватиадміністративне стягненняу розмірітрьох тисячнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить51000(п`ятдесятодна тисяча)гривень зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами настрок десятьроків таз конфіскацієютранспортного засобу, якийє уприватній власностіпорушника, (реквізити для сплати штрафу: отримувачГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ)38012494; банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунокUA218999980313020149000017001; кодкласифікації доходів бюджету21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536(п`ятсоттридцять шість)гривень 80копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувачГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача38012494; банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN)UA458999980313191206000017527; кодкласифікації доходів бюджету22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя