Рішення № 11418809, 21.08.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" серпня 2010 р.Справа № 24-23/23-10-1656 За позовом: Державного авіаційного підприємства „Україна”;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС”;

про розірвання договору та стягнення 387277,87 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: Семиполець О.В. на підставі довіреності № 3 від 01.03.2010 р.;

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Державне авіаційне підприємство „Україна” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС” про розірвання договору та стягнення 387277,87 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.04.2010 р. порушено провадження по справі № 23/23-10-1656.

Від позивача 19.05.2010 р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшли уточнення до позовної заяви № 1.26-685 від 14.05.2010 р. (вх. 12856).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2010 р. строк розгляду справи продовжено до 08.07.2010 р.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області № 150-р від 07.07.2010 р. у зв’язку з перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному справу № 23/23-10-1656 передано на розгляд судді Оборотовій О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2010 р. справу № 23/23-10-1656 прийнято до провадження судді Оборотової О.Ю. та справі присвоєно № 24-23/23-10-1656.

Від позивача 05.07.2010 р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшли уточнення до позовної заяви № 1.26-932 від 17.06.2010 р. (вх. 16960) відповідно до яких позивач просить суд розірвати Договір купівлі-продажу № 1509 від 28 листопада 2008 року заключний між Державним авіаційним підприємством „Україна” та ВАТ „ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС”; стягнути з ВАТ „ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС” на користь Державного авіаційного підприємства „Україна” суму попередньої оплати у сумі 381570,00 грн.; стягнути з ВАТ „ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС” на користь Державного авіаційного підприємства „Україна” пеню в розмірі 5707,87 грн.; стягнути з ВАТ „ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС” на користь Державного авіаційного підприємства „Україна” сплачене державне мито у розмірі 3957,78 грн. та оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Дані уточнення є остаточними та приймаються судом до розгляду.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомлення, однак відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваний судом відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, - суд встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством „Сільгоспремонт” (продавець) та Державним авіаційним підприємством „Україна” (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 1509 від 28.11.2008 р.

Згідно з наявною у матеріалах справи копією витягу з ЄДРПОУ № 21-10/5496 від 06.08.2009 р. Відкрите акціонерне товариство „Сільгоспремонт” відповідно до реєстраційних дій від 21.04.2009 р. було перейменовано на Відкрите акціонерне товариство „ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС”.

Також до Договору купівлі-продажу № 1509 від 28.11.2008 р. укладено Додаткову угоду № 2 від 22.04.2009 р. відповідно до якої Відкрите акціонерне товариство „Сільгоспремонт” відповідно до реєстраційних дій від 21.04.2009 р. було перейменовано на Відкрите акціонерне товариство „ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС”.

Пунктом 1.1 Договору визначено, що Продавець зобов’язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов’язується прийняти Авіазапчастину та оплатити згідно з положеннями цього Договору: Аеродромний пусковий агрегат GA100D –на ПС А-319, виробництва GUINAULT, Франція 100 кВА –115/200В –400 Гц 2008 року виробництва (новий) кількість –1 (один).

Відповідно до п. 2.1. загальна вартість Договору становить 545100,00 грн., в тому числі податок на додану вартість (20 відсотків), що становить 90850 грн.

Протягом 5 (п’яти) банківських днів з дня підписання Сторонами цього Договору Покупець зобов’язується зробити передплату на поточний рахунок Продавця в розмірі 70% ціни Авіазапчастини у сумі 381570,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 63595,00 грн. (п. 2.5 Договору).

У п. 4.1 зазначено, що термін поставки Авіазапчастини, зазначеної в п. 1.1. даного Договору, не може перевищувати 15 тижнів з моменту отримання передплати у розмірі 70% від суми Договору на поточний рахунок Продавця.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії платіжного доручення № 2490 від 11.12.2008 р. на виконання умов Договору позивачем на рахунок відповідача було сплачено 70% ціни Авіазапчастини у сумі 381570,00 грн.

Таким чином, відповідно до п. 4.1. Авіазапчастина повинна бути поставлена позивачу в строк до 27 березня 2009 року.

Однак, відповідач умови договору не виконав у строк визначений договором Авіазапчастину позивачу не поставив. У зв’язку з чим позивач звернувся до відповідача з претензією № 1.29-1160 від 01.07.2009 р. у якій просить відповідача виконати умови укладеного між ними договору, а саме п. 8.1. та сплатити Державному авіаційному підприємству „Україна” неустойку в сумі 2795,85 грн. Відповідач на дану претензію відповів не надав.

У подальшому позивачем на адресу відповідача було направлено ще 3 претензії, а саме:

- претензія № 1.29-1727 від 05.10.2009 року про сплату неустойки в сумі 1130,00 грн. Відповіді на дану претензію відповідач не надав але перерахував на рахунок позивача 1130,00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією виписки з банку;

- претензія № 1.29-112 від 27.01.2009 року про повернення попередньої оплати в сумі 381570,00 грн. та сплату неустойки в сумі 9 377,00 грн. Претензія відповідачем залишена без задоволення та відповіді.

- претензія № 1.29-2169 від 11.12.2009 року про повернення попередньої оплати в сумі 381570,00 грн. та сплату неустойки в сумі 3 200,00 грн. Претензія відповідачем залишена без задоволення та відповіді.

Однак, 21.08.2010 р. відповідачем перераховано 4750,00 грн. пені за договором, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією виписки з банку. Таким чином відповідачем сплачено неустойку в сумі 5880,00 грн.

Таким чином, позивач змушений був звернутись з позовною заявою до господарського суду Одеської області.

В уточнених позовних вимогах позивач просить розірвати Договір купівлі-продажу № 1509 від 28.11.2008 р.

Договір –це узгоджена воля сторін, який згідно ст. 629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України, передбачено, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ст. 665 Цивільного кодексу України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред'явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу.

Таким чином вимоги позивача щодо розірвання Договору купівлі-продажу № 1509 від 28.11.2008 р. обґрунтовані та договір підлягає розірванню.

Також позивач просить стягнути з відповідача суми 381570,00 грн.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги повідомив, що на виконання своїх зобов’язань оплатив 381570,00 грн. Однак, відповідач, незважаючи на отримані грошові кошти, порушив умови договору, не виконав взяті на себе зобов'язання та не надав Авіазапчастину.

Статтею 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності зі 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Стаття 693 Цивільного кодексу України передбачає, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений, або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або акту цивільного законодавства. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно зі ст. 533 Цивільного кодексу України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст. 198 ГК України, платежі за грошовими зобов'язаннями, що виникають у господарських відносинах, здійснюються у безготівковій формі або готівкою через установи банків, якщо інше не встановлено законом. Грошові зобов'язання учасників господарських відносин повинні бути виражені і підлягають оплаті у гривнях. Грошові зобов'язання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо суб'єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства. Виконання зобов'язань, виражених в іноземній валюті, здійснюється відповідно до закону. Відсотки за грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума передплати у розмірі 381570,00 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 5707,87 грн. пені. Посилаючись на п. 8.2. Договору купівлі-продажу № 1509 від 28.11.2008 р. яким передбачено, що у випадку несвоєчасної видачі Авіазапчастини Покупцю з вени Продавця, Продавець сплачує Покупцю неустойку в розмірі 0,03% від суми передплати Авіазапчастини за кожний день прострочення, починаючи з 8 (восьмого) календарного дня прострочення.

Щодо стягнення пені слід зазначити наступне.

У пункті 8.2 Договору зазначено, що у випадку несвоєчасної видачі Авіа запчастини Покупцю з вини Продавця, Продавець сплачує Покупцю неустойку в розмірі 0,03% від суми передплати Авіа запчастини за кожний день прострочення, починаючи з 8 (восьмого) календарного дня прострочення.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Підстави для виникнення права на неустойку встановлені ст. 550 Цивільного кодексу України. Натомість, згідно ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” із змінами, внесеними згідно із Законом N 2921-III від 10.01.2002 року платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Але, згідно ст. 3 названого Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6 статті 232 Господарського Кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язань, якщо інше не передбачено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що пеню (неустойку) за шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано у сумі 5880,00 грн. відповідачем сплачено ще до звернення Державного авіаційного підприємства „Україна” з позовною заявою до господарського суду Одеської області, у відповідь на претензії позивача.

Під час прийняття рішення суд вирішує окрім питання, чи мали місце обставини якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами це підтверджується, зокрема, і наявність фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, та доказів на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В процесі розгляду справи відповідачем не було доведено до суду та надано документальних доказів які б спростували позовні вимоги позивача.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають частковому задоволенню, з віднесенням судових витрат пропорційно задоволеним вимогам на відповідача у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Державного авіаційного підприємства „Україна” до Відкритого акціонерного товариства „ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС” про розірвання договору та стягнення 387277,87 грн. –задовольнити частково.

2. Розірвати Договір купівлі-продажу № 1509 від 28 листопада 2008 року заключний між Державним авіаційним підприємством „Україна” та ВАТ „ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС”.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС” (м. Одеса, Малиновський р-н, вул. Моторна-6, 65085, Ідентифікаційний код –03563465) на користь Державного авіаційного підприємства „Україна” (вул. Київський шлях –2, м. Бориспіль, Київська область, 08300, Ідентифікаційний код 25196197) 381570,00 грн. –суму попередньої оплати; витрати по сплаті державного мита 3815,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя