Ухвала суду № 114185304, 16.10.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.10.2023Справа № 910/13091/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БТЛ Інжинірінг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Сіерес»

про розірвання договору та стягнення 6.819.600,00 грн

у справі № 910/13091/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Сіерес»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БТЛ Інжинірінг»

про розірвання договору та визначення наслідків розірвання

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ :

18.08.2023 Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Сіерес» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БТЛ Інжинірінг» про розірвання договору підряду № 08/2021 на виконання проектних робіт від 10.03.2021 у зв`язку з істотною зміною обставин та про визначення наслідків розірвання договору шляхом припинення правовідносин між позивачем та відповідачем без визначення суми компенсації.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами 10.03.2021 був підписаний договір підряду № 08/2021 на виконання проектних робіт від 10.03.2021, а також, що протягом строку дії договору сторони належним чином виконували умови договору. Однак, з 24.02.2022 в Україні запроваджено правовий режим воєнного стану, що фактично зумовило зміну економічного становища в державі та неможливість виконання умов зазначеного вище договору в тому вигляді, що був визначений сторонами. Внаслідок звернень до відповідача в досудовому порядку, очікуваного результату не досягнуто, що в свою чергу призвело до погроз зі сторони відповідача. З огляду на викладене, відповідач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13091/23 від 25.08.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

11.09.2023 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 відкрито провадження у справі № 910/13091/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.10.2023.

10.10.2023 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БТЛ Інжинірінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Сіерес» про розірвання договору підряду № 08/2021 на виконання проектних робіт від 10.03.2021 та про стягнення 6.819.600,00 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що на виконання договору № 08/2021 від 10.03.2021 відповідачем було сплачено позивачу грошові кошти в якості попередньої оплати вартості робіт у загальному розмірі 6.819.600,00 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (інструкціями). Відповідно до додатку № 2 до договору сторони встановили граничний строк виконання робіт за договором до 31.12.2021. Відповідач роботи за договором не виконав, результати робіт (проектну документацію) позивачу не передав. Жодний з етапів робіт не було фактичного виконано відповідачем та не передано у відповідності до умов п. 8.2 договору. між сторонами неодноразово проводились перемовини з приводу виконання договору. Позивачем нарочно вручено відповідачу лист № 09-128/2023 від 29.05.2023 з вимогою про виконання договору, отримання якого не оспорюється відповідачем, оскільки копію долучено до первісного позову. Позивачем було направлено відповідачу претензію № 11-128 від 05.07.2023 про виконання договору та передачу проектної документації протягом 7-ми календарних днів з дати її отримання. Дані листи залишись без відповіді та задоволення. Умовами п. 6.9 договору передбачено право замовника розірвати в односторонньому порядку договір і вимагати компенсації заподіяних збитків у випадку значного (більш ніж 30 календарних днів) прострочення виконання робіт. Позивачем надіслано відповідачу повідомлення про розірвання договору № 09/10/23-Р від 09.10.2023, у зв`язку з простроченням виконання робіт. Оскільки відповідачем не виконано роботи передбачені договором з відповідача підлягають до стягнення сплачені позивачем кошти в сумі 6.819.600,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/13091/23, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 відповідачу встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі № 910/13091/23 від 18.09.2023 надіслано відповідачу 19.09.2023 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 0105493304492 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 6, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду від 18.09.2023, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 25.09.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 0105493304492, а отже відповідач мав подати відзив на позов у строк до 10.10.2023 включно.

З огляду на викладене, відповідачем не пропущено строк для звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

Згідно з ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, позивач в якості належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Проте, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Подана позивачем роздруківка про надіслання зустрічної позовної заяви на адресу електронної пошти ТОВ «Блок Сіерес» (lozovenko@blockcrs.com) не є належним доказом в розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01.01.2023 встановлено у розмірі 2.684,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді немайнового характеру, що надійшли у 2023 році, становить 2.684,00 грн, майнового характеру - не менше 2.684,00 грн та не більше 939.400,00 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру та вимогу немайнового характеру, які мають бути оплачені судовим збором в загальному розмірі 104.978,00 грн (102.294,00 грн + 2.684,00 грн).

Проте, позивачем доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі не подано.

Згідно з ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки зустрічна позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 180 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- доказів надіслання відповідачу копії зустрічної позовної заяви із зазначенням назви документа, його номеру та дати;

- доказів сплати судового збору у розмірі 104.978,00 грн.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 16.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова