Рішення № 114185072, 11.09.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.09.2023Справа № 910/12257/13 (910/18736/21)За позовною заявою Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33, ідентифікаційний номер 00034074)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 31/11, прим. 84, ідентифікаційний номер 32799609);

2) Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" (61145, м. Харків, вул. Клочковська, 111, корпус А, оф.407, ідентифікаційний номер 37875935);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквія Ойл" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, 1-а, ідентифікаційний номер 40528827)

третя особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал,72, ідентифікаційний номер 38090593)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - арбітражна керуюча Тищенко Оксана Іванівна ( АДРЕСА_1 )

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Служба зовнішньої розвідки України (04107, м. Київ, вул. Нагірна, 24/1, ідентифікаційний номер 33240835)

про визнання недійсними результатів аукціону

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквія Ойл"(04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, 1-а, ідентифікаційний номер 40528827)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 31/11, прим. 84, ідентифікаційний номер 32799609);

2) Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" (61145, м. Харків, вул. Клочковська, 111, корпус А, оф.407, ідентифікаційний номер 37875935)

про зобов`язання укласти договір

в межах справи №910/12257/13

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Колодяжний В.Є.

Представники учасників: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходить справа №910/12257/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест".

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Служби безпеки України до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"; 2) Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквія Ойл" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інвтербудінвест", що відбувся 15.11.2019 щодо лоту №1: цілісного майнового комплексу, розташованого за будівельною адресою: м. Київ, Святошинський район, пр-т Перемоги,131 (секція №1), реалізованого за ціною 2 463 713,50 грн. без ПДВ.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 28.03.2022. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, ідентифікаційний номер 38090593). Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - арбітражну керуючу Тищенко Оксану Іванівну ( АДРЕСА_1 ). Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Службу зовнішньої розвідки України (04107, м. Київ, вул. Нагірна, 24/1, ідентифікаційний номер 33240835). Витребувано у відповідача-2 та відповідача-3, а також у третьої особи-2 всі документи, які підтверджують проведення спірних аукціонів у відповідності до розділу IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у тому числі заяви учасників (конкурсантів) з відповідними додатками до них), які підтверджують проведення конкурсу на визначення організатора аукціону у відповідності до ч. 6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; - договори про проведення спірних аукціонів; - всі оголошення про проведення першого, повторного та другого аукціону з продажу майна; - книгу реєстрації заявок; - протоколи допуску учасників; - відеозапис аукціонів; - протоколи про результати аукціонів з продажу майна банкрута, оцінку спірного майна, договори купівлі-продажу майнових прав по спірному майну, укладених з переможцем спірних аукціонів, тощо.

Судове засідання, призначене на 28.03.2022, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.04.2022 призначено підготовче засідання на 11.07.2022.

22.06.2022 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквія Ойл" на позовну заяву.

08.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінстрой" про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

08.07.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

08.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про залучення Національного банку України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

08.07.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал" про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

08.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 про витребування доказів.

08.07.2022 до суду надійшли письмові заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" щодо прийняття відзиву на позов та зустрічного позову.

Судове засідання, призначене на 11.07.2022, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2022 підготовче засідання призначено на 10.10.2022.

Судове засідання, призначене на 10.10.2022 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.03.2023 призначено підготовче засідання, розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінстрой" про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про залучення Національного банку України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал" про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 на 24.04.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.03.2023 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквія Ойл" до розгляду (спільно з первісним позовом). Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Підготовче засідання за зустрічним позовом призначено до розгляду у судовому засіданні разом із первісним позовом на 24.04.2023.

12.04.2023 до суду надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" щодо зустрічного позову ТОВ "Аквія Ойл".

17.04.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові заперечення третьої особи-1 щодо залучення третіх осіб до участі у справі.

19.04.2023 до суду надійшов відзив Служби безпеки України на зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквія Ойл".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ", Товариству з обмеженою відповідальністю "Грінстрой" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал" у задоволенні заяв про залучення третіх осіб до участі у справі. Відкладено підготовче засідання у справі на 05.06.2023.

10.05.2023 до суду надійшли пояснення третьої особи-3 щодо позовних вимог.

23.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання третьої особи-1 про витребування доказів.

05.06.2023 до суду надійшли заперечення відповідача-1 проти позову разом із клопотанням про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 відкладено підготовче засідання на 03.07.2023.

27.06.2023 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 1 надійшла заява про застосування заходів процесуального примусу.

03.07.2023 до Господарського суду міста Києва від ТОВ "Аквія Ойл" надійшли додаткові письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про застосування заходів процесуального примусу; закрито підготовче провадження у справі №910/12257/13 (910/18736/21); призначено справу №910/12257/13 (910/18736/21) до розгляду по суті на 14.08.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 відкладено розгляд справи №910/12257/13 (910/18736/21) на 11.09.2023.

08.09.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" надійшли пояснення.

В судове засідання 11.09.2023 з`явилися представники Служби безпеки України, ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ", ТОВ "Аквія Ойл" та ліквідатор поза межами суду в режимі відеоконференції та надали пояснення по суті спору.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2012 між ТОВ «БІК «Інтербудінвест» (боржник), СБУ (кредитор-1), ТОВ «ІБК «АВМ» (поручитель) та Службою зовнішньої розвідки України (кредитор-2) укладено договір поруки, за яким поручитель поручається перед кредиторами за виконання ТОВ «БІК «Інтербудінвест» зобов`язань боржника перед кредитором-1 та кредитором-2 у повному обсязі, що виникли з договору від 10.02.2005 № 19/3-32-Ж17 пайової участі у будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземними автостоянками по проспекту Перемоги, 131 у м. Києві, з усіма додатковими угодами та додатками до нього (основний договір), який був укладений між кредитором-1, боржником та кредитором02. Даним договором забезпечується виконання зобов`язань, як існуючих у теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно із пунктом 4.3 договору поруки в разі ліквідації чи банкрутства ТОВ «БІК «Інтербудінвест» його права та обов`язки за основним договором (договором від 10.02.2005 № 19/3-32-Ж17 пайової участі у будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземними автостоянками по проспекту Перемоги, 131 у м. Києві), які забезпечені даною порукою, переходять до поручителя.

07.12.2012 ТОВ «БІК «Інтербудінвест», ТОВ «ІБФ «АВМ» та ДП «ФК «Інтербудінвест» підписано акт приймання-передачі об`єкту незавершеного будівництва, розташованого за будівельною адресою - проспект Перемоги, 131, у Святошинському районі м. Києва, на підставі договору передоручення від 25.04.2012, договору № 2-З/12 Управителя із Забудовником житлового комплексу на проспекті Перемоги, 131, у м. Києві Фонду фінансування будівництва виду «А» від 25.04.2012, укладених між ДП «ФК «Інтербудінвест» та ТОВ «ІБФ «АВМ», договору поруки від 20.09.2012, укладеного між ТОВ «ІБФ «АВМ», ТОВ «БІК «Інтербудінвест», СБУ та Службою зовнішньої розвідки України, за якими ТОВ «ІБФ «АВМ» виконує функції забудовника. Відповідно до вказаного акту ТОВ «БІК «Інтербудінвест» за погодженням з ДП «ФК «Інтербудінвест» передає, а ТОВ «ІБФ «АВМ» приймає об`єкт незавершеного будівництва - проекту будівництва житлових будинків на проспекті Перемоги, 131, у Святошинському районі м. Києва, у складі: житлового будинку секції № 1 - вартістю 33 699 600,00 грн. із ПДВ, підземного паркінгу - вартістю 2 260 800,00 грн. із ПДВ, офісного центру (секція Г) - вартістю 2 438 400,00 грн. із ПДВ.

27.03.2013 ТОВ «БІК «Інтербудінвест» та ТОВ «ІБФ «АВМ» підписано акт № 1 передачі дозвільної документації, акт № 2 передачі проектної документації, а також акт № 3 передачі актів приймання виконаних робіт КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт КБ-3 на будівництво житлового будинку № 1 з вбудованими приміщеннями, підземного паркінгу та офісного центру по проспекту Перемоги, 131, у Святошинському районі м. Києва.

Розпорядженням Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації 17.08.2015 № 511, відповідно до звернення Служби безпеки України № 055-6695 від 06.08.2015, присвоєно поштову адресу закінченому будівництвом житловому будинку № 2 об`єкта "Будівництво житлових будинків на проспекті Перемоги 131 у Святошинському районі м. Києва (ІІІ черга будівництва), а саме: проспект Перемоги, буд. 131-А.

05.01.2017 між ТОВ «Професіонал» та ТОВ «БІК» «Інтербудінвест» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Васильцова А.А. укладено Договір про проведення аукціону № 50А/01/01 в процедурі банкрутства ТОВ «БІК «Інтербудінвест».

16.10.2019 на офіційному сайті http://vgsu.arbitr.gov.ua/ опубліковано відомості щодо проведення других повторних відкритих торгів у формі аукціону, відповідно до якого Товарна біржа «Всеукраїнський Торгівельний Центр» (61145, Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, буд. 111, корпус А, оф. 407, код ЄДРПОУ 37875935) оголосила про проведення других повторних відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «БІК «Інтербудінвест» (код ЄДРПОУ 32799609). Аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості (без встановлення граничної вартості майна).

Так, 15.11.2019 Товарною біржою «Всеукраїнський торгівельний центр» проведено аукціон з продажу майна, цілісного майнового комплексу, а саме 78% будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва недобудованого житлового будинку, розташованого за будівельною адресою: м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, 131 (секція № 1) та 100% будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва недобудованих вбудовано-прибудованих торговельних і офісних приміщень та автомобільного паркінгу, розташованих за будівельною адресою: м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, 131. Переможцем аукціону визнано ТОВ «Аквія-Ойл» (код ЄДРПОУ -40528827, адреса: 04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, 1-а).

19.11.2019 на офіційному сайті http://vgsu.arbitr.gov.ua/ опубліковано оголошення: «Організатор аукціону Товарна біржа «Всеукраїнський Торгівельний Центр» (61145, Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, буд. 111, корпус А, оф. 407, код ЄДРПОУ 37875935) повідомляє, що Другі повторні відкриті торги у формі аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «БІК «Інтербудінвест» (код ЄДРПОУ 32799609), призначені на 15.11.2019 о 09-00 год. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 111, корпус А, оф. 407, визнані такими, що відбулися, а саме: лот №1: Цілісно-майновий комплекс реалізовано за ціною: 2 463 713,50 грн. без ПДВ. Скарг та зауважень на адресу організатора торгів не надходило».

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

21.10.19р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 21.10.2019р. №2597-VIII.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України " Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 28, ст. 940; 2015 р., № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу.

Отже, виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що оголошення та продаж майна відбулися до дня введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства, суд ототожнює застосування вказаної норми до заяв, в яких оскаржуються результати аукціонів, проведені до дня введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства.

Правова природа процедури реалізації майна на торгах у формі аукціону в межах провадження у справі про банкрутство полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - переможця торгів (аукціону), невід`ємною і завершальною стадією якої є оформлення результатів такого продажу договором купівлі-продажу, що укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Отже, особливості процесу, передбачені законодавством щодо проведення аукціону, полягають у сукупності дій його учасників, спрямованих на досягнення певного результату, тобто є обставиною, з настанням якої закон пов`язує виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин, а тому є правочином.

Таким чином, правова природа продажу майна з торгів (аукціону) дає підстави для визнання (за наявності підстав) результатів таких торгів (аукціону) недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, у тому числі й на підставі норм цивільного законодавства. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 29.06.2016 у справі № 6-370цс16, від 14.12.2016 у справі № 3-1406гс16 та постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 02.10.2019 у справі № 5006/5/39б/2012.

Згідно усталеної практики Верховного Суду при вирішенні спору про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) необхідним є встановлення чи мало місце порушення вимог законодавства при його проведенні; чи вплинули ці порушення на результати аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати аукціону (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 911/494/17, від 25.04.2018 у справі № 910/16955/17, від 11.06.2019 у справі № 920/1316/14, від 26.09.2019 у справі у справі № 11/19).

Розглядаючи вимоги про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, господарський суд має системно застосовувати норми Закону про банкрутство, оцінюючи в цілому правомірність дій ліквідатора з обрання ним певних способів продажу майна боржника, правомірність формування ним складу майна, яке виставляється на продаж (як цілісного майнового комплексу, так і окремих лотів), дотримання ліквідатором вимог ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство щодо добросовісності та розсудливості, забезпечення балансу інтересів боржника та кредиторів. Дані висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 26.02.2019 у справі № 911/3132/17, від 21.11.2019 у справі № 20/5007/1475-Б/12, від 28.11.2019 у справі № 5009/2987/12.

З огляду на те, що спірний аукціон проведено 15.11.2019, продаж майна ТОВ «БІК «Інтербудінвест» відбувався у встановленому нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) порядку в редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011, то до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення вказаного закону.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону про банкрутство оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 Закону про банкрутство, якщо продажу підлягає майнове право, право вимоги, то в оголошенні оприлюднюються копії всіх документів, необхідних для визначення змісту права.

Згідно з Положенням про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 16 (Положення) офіційне оприлюднення здійснюється у випадках, передбачених Законом. Офіційному оприлюдненню підлягають, серед іншого, оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника; повідомлення про результати аукціону з продажу майна боржника; повідомлення про скасування аукціону з продажу майна боржника.

Зміст оголошення (повідомлення), яке підлягає офіційному оприлюдненню, повинен відповідати вимогам Закону.

Згідно вимог ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Відповідно до ст. 58 Закону про банкрутство організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні. Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

Так, процедура проведення аукціону у справі про банкрутство складається з чотирьох етапів її організації: передпідготовка проведення аукціону (призначення ліквідатора, вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону, узгодження умов реалізації заставного майна з забезпеченим кредитором, визнання організатора аукціону учасником справи про банкрутство); підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участь в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону); проведення аукціону; оформлення його результатів.

Вирішуючи спір щодо визнання недійними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд повинен дослідити фактичні обставини дотримання порядку його проведення на кожному з етапів.

При цьому, суду слід встановити, на якому саме етапі були здійснені порушення порядку його організації та чи були вони настільки значимими, що могли вплинути на процедуру проведення аукціону в цілому, і відповідно, мали б наслідком визнання недійними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.03.2021 у справі №910/10560/20.

Як установлено судом, відомості щодо проведення другого повторного аукціону розміщено на інтернет-ресурсі Вищого господарського суду України на офіційному сайті http://vgsu.arbitr.gov.ua/, які містили достатні відомості щодо проведення аукціону.

До того ж, оголошення розміщено щодо других повторних відкритих торгів, тобто в разі необхідності отримання додаткових даних учасники мали право та можливість ознайомитися з попереднім оголошенням про продаж майна банкрута.

Таким чином, наведені позивачем обставини щодо неповноти оголошення про продаж майна не відносяться до безумовних правових підстав для визнання результатів другого повторного аукціону недійсними. Суд наголошує, що головна умова, яка повинна бути встановлена при вирішенні питання про визнання електронних торгів недійсними, - це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, чого в даному випадку позивачем не доведено.

Одночасно судом прийнято до уваги, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 131, об`єкт не мав станом на момент подачі оголошення статусу нерухомого майна, у зв`язку з чим був включений до Лоту № 1 як будівельні матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту держаної реєстрації.

Оскільки майно банкрута ТОВ «БІК «Інтербудінвест», що підлягало відчуженню на аукціоні, не було оформлено як окремий об`єкт нерухомого майна, то розміщення будь-яких оголошень на об`єкті не вимагалося.

Відтак, ураховуючи що за наслідками проведеного аукціону досягнуто його мету, що полягала в реалізації майна банкрута для можливості погашення вимог кредиторів, у той час як позивачем не доведено та судом не встановлено порушення прав і законних інтересів позивача при оспорюванні результатів торгів, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні вимог первісного позову.

Інші доводи учасників справи судом розглянуті, проте на результат вирішення спору не вплинули. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain).

До того ж, як слідує зі змісту позовної заяви, позивачем пред`явлені позовні вимоги лише про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інвтербудінвест".

Натомість, позовні вимоги про визнання недійсними результатів аукціону у таких правовідносинах не є ефективними способами захисту інтересу та права позивача, оскільки жодним чином не призведе до поновлення прав позивача в разі задоволення позову.

Щодо позовних вимог зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквія Ойл" про зобов`язання укласти договір, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно частини 2, 3 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Частинами 1-3 ст. 181 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 642 Цивільного кодексу України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Частиною першою статті 50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Як установлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквія-Ойл» визнано переможцем аукціону, проведеного 15.11.2019 Товарною біржою «Всеукраїнський торгівельний центр» з продажу майна, цілісного майнового комплексу, а саме 78% будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва недобудованого житлового будинку, розташованого за будівельною адресою: м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, 131 (секція № 1) та 100% будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва недобудованих вбудовано-прибудованих торговельних і офісних приміщень та автомобільного паркінгу, розташованих за будівельною адресою: м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, 131.

Відповідно до пунктів 3 та 4 статті 71 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом п`яти днів з дати підписання цього протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни пього майна. У разі придбання переможцем кількох лотів договір укладається окремо на кожний лот. Переможець торгів повинен протягом п`яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.

Статтю 1 Першого протоколу Конвенції можна застосовувати для захисту "правомірних (законних) очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквія Ойл", будучи переможцем других повторних відкритих торгів у формі аукціону, має легітимне очікування щодо укладення відповідного договору купівлі-продажу.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквія Ойл" про зобов`язання укласти договори за результатами проведення аукціону 15.11.2019.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, витрати по сплаті судового збору покладаються у порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України на позивача за первісним позовом, та на відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 49, 55,58, 59, 64, 65, 69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.74,76-79,238,240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог Служби безпеки України повністю.

2. Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквія Ойл".

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інвтербудінвест" укласти договір купівлі-продажу за результатми аукціону з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інвтербудінвест"

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інвтербудінвест"(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 31/11, прим. 84, ідентифікаційний номер 32799609) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквія Ойл"(04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, 1-а, ідентифікаційний номер 40528827) судові витрати у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна)грн.00коп.

4. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.10.2023

Суддя А.В.Яковенко