Рішення № 11418471, 20.08.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" серпня 2010 р.Справа № 34/92-10-2776 За позовом Прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення на суму 4439,66грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники

від прокурора: Доброжан Н.І., діюча на підставі посвідчення №69 від 19.06.09р.;

від ПУКВ ОМР: Новаковська С.В., діюча на підставі довіреності №01-13/11401 від 22.12.09р.;

від відповідача: ОСОБА_2, особисто. В судове засідання 20.08.10р. не з'явилися;

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування нежилим приміщенням у сумі 5315,35грн. та пені у сумі 399,89грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2010р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №34/92-10-2776.

12.08.2010р. прокурор Малиновського району м.Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з уточненням позовних вимог вих№ЮН-Ж/Д (вх20985) в порядку ст.22 ГПК України, відповідно до яких просить виселити відповідача з нежитлового приміщення першого поверху та підвалу загальною площею 62,9кв.м, що розташовані за адресою: м.Одеса, Олексіївська площа, б.1 та передати приміщення та ключі Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, а також стягнути з відповідача на користь ПУКВ ОМР заборгованість з орендної плати у сумі 3903,87грн. та 535,79грн. пені.

В свою чергу, відповідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, оскільки уточнення позовних вимог надані представником прокурора Одеської області вже після початку розгляду господарським судом справи по суті, що є порушенням вимог ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду позовні вимоги щодо виселення відповідача з нежитлового приміщення першого поверху та підвалу загальною площею 62,9кв.м, що розташовані за адресою: м.Одеса, Олексіївська площа, б.1 та передання приміщення та ключів Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

З урахуванням викладеного судом розглядаються позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь ПУКВ ОМР заборгованості з орендної плати у сумі 3903,87грн. та 535,79грн. пені.

Відповідач в судовому засіданні 16.07.10р. повідомив суд про часткове погашення заборгованості. Письмових пояснень суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

31.08.2005р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №72/71, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження міського голови №1022-01р від 31.08.2005р., передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху і підвалу загальною площею 62,9кв.м, розташовані за адресою: м.Одеса, Олексіївська площа, 1 під розміщення виробництва.

Пунктом 1.2 цього договору строк дії договору оренди встановлено з 31.08.2005р. до 01.07.2006р.

Відповідно до п.2.1 даного договору орендна плата визначається на підставі ст.19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та рішення сесії Одеської міської ради від 28.01.2005р. №3539-ІV „Про онду комунального майна, що є власністю територіальної громади міста Одеси”.

Згідно п.2.2 вказаного договору за орендоване приміщення орендар зобовязався сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 394,96грн., без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

За пунктом 2.3 названого договору до орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат та плата за користування земельною ділянкою.

Пунктом 2.4 вказаного договору визначено, що орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно п.5.1 договору за невиконання або неналежне виконання обовязків за цим договором винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки у відповідності з чинним законодавством. Відшкодування збитків не звільняє винну сторону від виконання умов договору.

За несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочки (п.5.2 договору).

Додатковим погодженням від 31.08.2006р. до договору оренди нежитлового приміщення №72/71 від 31.08.2005р. строк дії договору продовжено до 01.01.2007р. на підставі листа орендаря №01-14/9017 від 04.08.2006р.

На підставі листа орендаря №01-14/86 від 10.01.2007р. додатковим погодженням від 16.10.2007р. до договору оренди нежитлового приміщення №72/71 від 31.08.2005р. строк дії договору продовжено до 01.03.2007р.

Додатковим погодженням від 19.02.2007р. до договору оренди нежитлового приміщення №72/71 від 31.08.2005р. сторони встановили орендну плату з 01.01.2007р. у розмірі 1172,46грн.

Додатковим погодженням від 03.03.2007р. до договору оренди нежитлового приміщення №72/71 від 31.08.2005р. строк дії договору продовжено до 01.03.2010р. На підставі листа орендаря №01-14/1699 від 16.02.2007р. пунктом 2 вказаного додаткового погодження змінено п.1.1 договору у частині профілю використання з „виробництво” на „майстерня з ремонту одягу та взуття”. Пунктом 3 цього додаткового погодження встановлено орендну плату з 03.03.2007р. у розмірі 1013,54грн.

Додатковим погодженням від 01.02.2010р. до договору оренди нежитлового приміщення №72/71 від 31.08.2005р. строк дії договору оренди №72/71 від 31.08.2005р. нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Одеса, Олексіївська площа, 1, продовжено до 10.12.2011р. на підставі листа орендаря вх.№01-14/9141 від 04.12.09р.

Пунктом 2 цього додаткового погодження встановлено орендну плату у розмірі 1102,56грн.

Посилаючись на невиконання відповідачем умов даного договору щодо внесення відповідачем орендної плати, прокурор Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернувся до суду із позовом та уточненням до нього про стягнення заборгованості з орендної плати за користування нежилим приміщенням у сумі 3903,87грн. за період з липня 2009р. по 06.05.2010р. з урахуванням часткових проплат та 535,79грн. пені, розрахованої помісячно з врахуванням вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників прокурора та позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. При цьому, зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

В свою чергу, порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п.п.1, 2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.5 ст.762, п.1 ст.530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Господарським судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 протягом дії договору оренди договірні зобов'язання по сплаті орендних платежів виконувала неналежним чином, сплачувала орендну плату у період з липня 2009р. по 06.05.2010р. несвоєчасно і не у повному обсязі, внаслідок чого за орендарем утворилася заборгованість на суму 3903,87грн.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як вже зазначалося вище, згідно п.5.2 договору оренди нежитлового приміщення №72/71 від 31.08.2005р., за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Суд зазначає, що орендна плата розуміє під собою періодичні платежі, тобто, згідно з п.2.4 договору грошове зобовязання по кожному платежу виникає 15 числа поточного місяця, а пеня це грошова сума, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення, яка повинна бути нарахована відповідно до ст.232 Господарського кодексу України протягом шести місяців.

З огляду на вищевикладене, уточнені позовні вимоги Прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є правомірними, підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита на суму 102грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65005 АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) заборгованість з орендної плати у сумі 3903(три тисячі девятсот три)грн.87коп. та 535(пятсот тридцять пять )грн.79коп. пені.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65005 АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р31114095700008, Банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460) витрати по сплаті державного мита у сумі 102(сто дві)грн.

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65005 АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь бюджету (р/р 31213264700008 отримувач ГУДКУ в Одеській області код ЄДРПОУ 23213460 банк-ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 код платежу 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя