Ухвала суду № 114184317, 16.10.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.10.2023м. ДніпроСправа № 904/2981/23

За позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Дніпропетовська область, м. Кам`янське

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", Дніпропетовська область, м. Кам`янське

про визнання укладеним договору оренди

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", в якій просить суд визнати укладеним договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, пр. Конституції, 11А, загальною площею 0,1916 га, для розміщення будівлі гуртожитку, в редакції Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 позов задоволено частково. Визнано укладеним договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, пр. Конституції, 11А, загальною площею 0,1916 га, для розміщення будівлі гуртожитку, в редакції Кам`янської міської ради (з урахуванням п.14.1. в редакції суду та з виключенням п.9.6.15.). Стягнуто з Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" на користь Кам`янської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. В решті позову відмовлено.

16.10.2023 позивач подав до суду заяву про виправлення описки, в якій зазначив, що в прохальній частині позовної заяви було викладено лише дві вимоги, а саме визнання договору оренди укладеним в редакції міської ради та стягнення судового збору з АТ Дніпроазот. В рішенні суду зазначено «Позов задовольнити частково», перша вимога позову викладена у редакції суду, друга вимога щодо стягнення судового збору також задоволена повністю. Отже, враховуючи ту обставину, що судом при винесені рішення від 11.10.2023 було допущено технічну описку, яка виникла в тому, що після розгляду всіх вимог позову та його часткового задоволення, в резолютивній частині рішення було зазначено наступне формулювання, а саме В решті позову відмовити. На підставі викладеного позивач просить суд виправити в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/2981/23 від 11.10.2023 описку, шляхом виключення з резолютивної частини рішення фрази В решті позову відмовити.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає наступне.

В мотивувальній частині рішення господарський суд зазначив:

"Водночас, пунктом 14.1. проекту договору передбачено, що цей договір набирає чинності з дня підписання сторонами, що не узгоджується із приписами ч. 2 ст. 187 Господарського кодексу України. Так, даною нормою передбачено, що днем укладення відповідного господарського договору вважається день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, якщо рішенням суду не визначено інше.

З огляду на викладене, суд вважає, що пункт 14.1. договору слід викласти в наступній редакції: "Цей договір набирає чинності з дня набрання законної сили рішенням суду у справі №904/2981/23".

Також господарський суд вважає за необхідне виключити п.9.6.15. договору, який сформульовано позивачем наступним чином: «Сплачувати орендну плату з моменту впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Кам`янське з 01.01.2021, згідно з відповідним рішенням міської ради».

З викладеного вбачається, що суд не погодився із редакцією проекту договору оренди, запропонованого позивачем та наведеного ним в прохальній частині позовної заяви, та визнав укладеним договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, пр. Конституції, 11А, загальною площею 0,1916 га, для розміщення будівлі гуртожитку, в редакції Кам`янської міської ради з урахуванням п.14.1. в редакції суду та з виключенням п.9.6.15. На підставі викладеного позов було задоволено частково.

В решті позову, а саме в частині викладення пункту 14.1. договору в редакції позивача, а також в частині включення до договору запропонованого позивачем п.9.6.15 договору, судом відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, господарським судом не було допущено технічної описки при виготовленні тексту рішення суду від 11.10.2023, зокрема в частині зазначення фрази В решті позову відмовити. У зв`язку зі чим заява позивача про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про виправлення описки в рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 16.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва